Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 7У-6889/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 7У-6889/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
судей Старчиковой Е.В., Пластининой О.В.
при секретаре Андресовой Ю.В.
с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.
осужденного Котоманова Д.А.
адвоката Лучниковой А.В., представившей удостоверение N 1556 от 10.03.2017 года НО "Коллегия адвокатов "Барс" г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 160 от 01.08.2022 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котоманова Д.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Котоманова Д.А., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Лучниковой А.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 года
Котоманов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судим,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Котоманов Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Котоманов Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд в недостаточной степени учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, то, что он являлся кормильцем в семье, оказывал помощь родителям, потерпевший - его отец простил за содеянное, он принес ему извинения. Отмечает, что он раскаялся, вину осознал. Нахождение его в местах лишения свободы негативно отразится на материальном положении его семьи, которая осталась без средств существования.
Просит снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель по делу Перелыгин П.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Котоманова Д.А. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.
В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Котоманова Д.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Котоманова Д.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы верно, в кассационном порядке сторонами не оспариваются.
При назначении Котоманову Д.А. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, принесение извинений, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Котоманова Д.А.
В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г, з, и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Наказание Котоманову Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, ближе к минимально возможному, в связи с чем, назначенное Котоманову Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, оно отвечает принципу справедливости и соразмерности.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных судебных решений в отношении Котоманова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Котоманова Дениса Александровича, поданную на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Волкова
Судьи Е.В. Старчикова
О.В. Пластинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
