Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 7У-6888/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В. и Бушта Л.В.,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вечкасова Ю.В. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Вечкасова Ю.В. и его защитника - адвоката Звездину Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С., полагавшую приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невельского районного суда Псковской области от 3 декабря 2021 года,

ВЕЧКАСОВ Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

27 июля 2006 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 января 2014 года по отбытию срока наказания;

20 мая 2015 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 12 марта 2021 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения:

не уходить из дома в период с 22 до 6 часов;

не изменять место жительства;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 20 мая 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 20 мая 2015 года окончательно определено Вечкасову Ю.В. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения:

не уходить из дома в период с 22 до 6 часов;

не изменять место жительства;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор изменен:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Вечкасова Ю.В.;

смягчено назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ основное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 20 мая 2015 года и окончательно назначено Вечкасову Ю.В. наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии особого режима.

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 3 декабря 2021 года Вечкасов Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18 часов 27 марта 2021 года до 1 часа 30 минут 28 марта 2021 года в г. Невель Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вечкасов Ю.В. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными.

В обосновании своих доводов указывает, что, по его мнению, предварительное расследование по делу проведено не полно и с нарушением его права на защиту.

Настаивает на том, что адвокат Клименко С.Н. не присутствовал при проведении следственных действий, выполненных с его участием.

Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, ему необоснованно было отказано в ходатайстве о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, результаты которой могли существенно повлиять на выводы суда.

Полагает, что смерть потерпевшего наступила в результате врачебной ошибки, а не от его действий.

Просит приговор Невельского районного суда Псковской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 февраля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Журавлева В.В. считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Вечкасова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Вечкасова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1060 от 29 июля 2021 года; заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы N 222/2021 от 20 августа 2021 года и другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы исследованное судом заключение судебно-медицинской экспертизы N 1060 от 29 июля 2021 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена надлежащим лицом, является мотивированной и научно обоснованной, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности выводов, не имеется, противоречий в исследованном заключении не усматривается. Оценено данное заключение в совокупности с другими допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия, а именно отсутствием адвоката при проведении следственных действий, тщательно проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов в этой части мотивированны и оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.

Действия осужденного Вечкасова Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы версия осужденного Вечкасова Ю.В. о возможном наступлении смерти потерпевшего не в результате полученных телесных повреждений от его действий, а в результате несвоевременно и некачественно оказанной медицинской помощи, в том числе в результате не своевременного обращения потерпевшего за медицинской помощью, была проверена судом в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Как верно указано судом, судебно-медицинскими экспертизами, проведенными по данному делу, подтверждено, что причиной смерти ФИО1 явилась полученная им тупая травма грудной клетки справа, которая сопровождалась повреждением правого легкого, пневмонией, нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

Оснований для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у суда не имелось.

Наказание Вечкасову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, принесение Вечкасовым Ю.В. своих извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вечкасова Ю.В., обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Вечкасову Ю.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Приняв решение об изменении приговора и назначив новое окончательное наказание осужденному Вечкасову Ю.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год, суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ, не установил необходимые ограничения, что свидетельствует о фактическом не назначении Вечкасову Ю.В. предусмотренного уголовным законом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невельского районного суда Псковской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении Вечкасова Юрия Викторовича изменить:

исключить назначение ему дополнительного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Вечкасова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи М.В. Нагуляк

Л.В. Бушта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка