Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-6886/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-6886/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Бушта Л.В.,
судей Кураковой С.С., Панферовой С.А.,
при секретаре Самариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова О.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельников М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2021 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.03.2022.
Заслушав доклад судьи Бушта Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного Филиппова О.А., адвоката Осипенкова Н.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
приговором Череповецкого городского суда <адрес> от 18.01.2021
Филиппов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый
12.04.2021Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 03 дня;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Филиппову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде 01 года 03 месяцев 03 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое Филипповым О.А. по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.04.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 03 деня, с отбыванием основного наказания в виде в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Филиппову О.А. на апелляционный срок оставлена заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время фактического задержания Филиппова О.А. - 03.11.2021, а также время содержания под стражей с 04.11.2021 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
С Филиппова О.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2 562 рубля 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.03.2022 приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2022 в отношении Филиппова О.А. оставлен без изменения.
Приговором суда Филиппов О.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интеренет"), в крупном размере.
Преступления совершены в г. Череповце при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов О.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего судом неверно квалифицированы его действия; квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что наркотические средства он приобрел и хранил у себя дома для личного употребления без цели сбыта, добровольно сообщил о факте хранения и добровольно выдал наркотическое вещество, что является добровольным отказом от совершения преступления, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности; факт добровольной выдачи подтверждается тем, что при задержании у него не было при себе наркотических средств, также подтверждается показаниями свидетелей Н Е.Д., Т М.А. и другими исследованными доказательствами.
Считает, что приговор, основанный на обвинении, построенном только на показаниях оперативных сотрудников полиции, является незаконным; иные доказательства подтверждают только факт хранения у него в квартире наркотического средства.
Обращает внимание, что единственным доказательством обвинения в части покушения на сбыт является переписка с магазином "Остров сокровищ" от 15.10.2021, в которой он интересовался только стоимостью вещества; действия, непосредственно направленные на совершение сбыта, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также не удовлетворил его ходатайство о правильной квалификации его действий.
Указывает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ему не было представлено право участвовать в прениях сторон.
Делает вывод, что неправильная квалификация его действий и то, что судом не учтена добровольная выдача, привела к неполному учету судом смягчающих обстоятельств. Добровольная выдача вместе с другими смягчающими обстоятельствами, такими как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие высшего образования и личных достижений, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных показаний во время предварительного следствия, состояние его здоровья и здоровья его родителей, по его мнению, образуют совокупность смягчающих обстоятельств, которая могла быть признана исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит отменить апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.03.2022.
Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденному Филиппову О.А. не было предоставлено право выступить в прениях сторон, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив состоявшиеся судебные решения, материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд находит решение суда второй инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.
Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УАК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.
Согласно ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ по завершении судебного следствия суд выясняет у сторон имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, после чего переходит к прениям сторон.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 389.14 и ч. 2 ст. 292 УПК РФ, регламентирующих проведение судебных прений сторон, суд апелляционной инстанции не предоставил осужденному Филиппову О.А. право на участие в прениях сторон, чем было существенно нарушено право Филиппова О.А. на защиту.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что после судебного следствия на вопрос председательствующего судьи осужденный заявил, что желает участвовать в прениях сторон, пояснив, что выскажется последним. Суд апелляционной инстанции с данным порядком выступления сторон в прениях согласился.
Вместе с тем, после выступления адвоката и прокурора в прениях сторон, осужденному Филиппову О.А. не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон.
Основанием отмены судебного решения в любом случае является не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон (п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).
Допущенные нарушения УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела. С учетом изложенного принятое судом апелляционной инстанции решение в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не предрешая вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности, а также допустимости или недопустимости того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, не принимая решения о применении судом того или иного уголовного закона, суд кассационной инстанции не оценивает иные доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, поскольку эти доводы подлежат проверке в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Филиппову О.А. деяний, личность Филиппова О.А., ранее судимого, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Филиппову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Филиппов О.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. - удовлетворить; кассационную жалобу осужденного Филиппова О.А. - удовлетворить частично.
Отменить апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.03.2022 в отношении Филиппова О.А. и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Филиппов О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на строк 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
