Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 7У-6882/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

осужденной Журовой В.В. и ее защитника - адвоката Белоножко М.В.,

прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Журовой В.В. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года, которым

Журова Виктория Витальевна, родившаяся <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденной Журовой В.В. и адвоката Белоножко М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей изменить приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Журова В.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,38 грамма, в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), общей массой 2,07 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 мая 2020 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Журова В.В. просит приговор отменить, применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание реального лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Отмечает, что она является многодетной матерью, занималась воспитанием и обучением детей, положительно характеризуется по месту жительства, родительских прав не лишена, детей разлучили, что повлияло на их психическое состояние, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, вину признала, активно способствовала раскрытию преступления, имеет постоянное место работы и место жительства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Е.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Журову В.В. виновной в совершении преступления.

Несмотря на непризнание Журовой В.В. своей вины в совершенном преступлении, суд в обоснование доказанности ее виновности положил последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что в связи с имеющейся информацией о причастности Журовой В.В. к незаконному обороту наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в результате проделанной работы ими была задержана Журова В.В., при личном досмотре которой, досмотре ее автомобиля и обследовании участка местности были изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, виновность Журовой В.В. подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколом личного досмотра Журовой В.В. (т. 1, л.д. 20-83), протоколом досмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 88-98), протоколом обследования участка местности (т. 1, л.д. 104-110), протоколом обыска по месту проживания Журовой В.В. (т. 1, л.д. 160-172), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справок об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 100-101, 114, 141-143, 148-149, 154-155, 182-183, 187-188, 177-178).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Журовой В.В. виновной.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу такие нарушения закона были допущены.

По смыслу ст. 56 УПК РФ, сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Журовой В.В., суд изложил показания свидетелей <данные изъяты> которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осужденной, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Журовой В.В., как на доказательства вины последней.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Журовой В.В., поскольку ее виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Действия Журовой В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Журовой В.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журовой В.В., судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Журовой В.В. наказание в виде лишения свободы соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вопрос о применении к Журовой В.В. положений ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2021 года в отношении Журовой Виктории Витальевны изменить.

Исключить ссылку на показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Журовой В.В. как на доказательства ее вины в совершении преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка