Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6879/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7У-6879/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

осужденного Федорова С.С. и его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л.,

прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова С.С., кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2022 года, которым

Федоров Станислав Сергеевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

- по ст. 289 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 31 октября 2019 года по 12 января 2020 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 960 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года,

- по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 24 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 1 200 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01 ноября 2020 года по 01 января 2021 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 4 800 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Федорову С.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Разрешен вопрос о конфискации денежных средств в сумме 650 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Федорова С.С. и его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р., просившего об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федорова С.С. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию,

- за то, что являясь должностным лицом учредил организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность и участвовал в управлении такой организацией через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной форме,

- за то, что являясь должностным лицом, лично, в период с 31 октября 2019 года по 12 января 2020 года, получил взятку в виде денег в размере 240 000 рублей за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, действий и бездействия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- за то, что являясь должностным лицом лично и через посредника, в период с 24 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, получил взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, действий и бездействия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- за то, что являясь должностным лицом лично и через посредника, в период с 01 ноября 2020 года по 01 января 2021 года, получил взятку в виде денег в размере 1 200 000 рублей, за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, действий и бездействия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Преступления совершены в пос. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров С.С. выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и решением о конфискации денежных средств. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не исследовано его материальное положение. Полагает, что суд не принял во внимание, что он имеет минимальный доход, не учел наличие малолетнего ребенка, супруги и престарелых родителей, а также долговых обязательств по ипотечному кредиту. Отмечает, что долгое время находился под домашним арестом и не имел возможности заработка. Считает, что положительно характеризующие данные и совокупность смягчающих обстоятельств лишь перечислены в приговоре, однако не учтены судом при назначении наказания. Обращает внимание на то, что в приговоре не указано, в результате совершения какого преступления получены денежные средства, обращенные к конфискации. Заявляет о том, что изъятые 650 000 рублей принадлежали его супруге и были выручены ею от продажи доли в уставном капитале предприятия.

Просит приговор изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа и решение о конфискации денежных средств.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение. Выражает несогласие с назначением Федорову С.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не способствует исправлению осужденного и достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, указывает, что принимая решение о конфискации денежных средств в размере 650 000 рублей, суд не исследовал в судебном заседании материалы, подтверждающие факт получения Федоровым С.С. данный суммы в результате совершения преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Федоров С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Федорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ст. 289, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор не соответствует.

Согласно формулировке обвинения и установленным судом обстоятельствам, Федоров С.С. приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию в один из неустановленных дней 2016 года, которые в последующем хранил в квартире по месту жительства по 07 февраля 2021 года.

Незаконное хранение является длящимися, характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня совершения.

Поскольку Федоров С.С. незаконного приобрел боеприпасы в один из неустановленных дней 2016 года, то, с учетом положений ст.ст. 14, 252 УПК РФ на момент постановления приговора - 08 февраля 2022 года подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за незаконное приобретение боеприпасов в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Федорова С.С. квалифицирующий признак "незаконного приобретения боеприпасов" и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении Федорову С.С. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом указано в кассационном представлении.

Вопреки мнению осужденного, обстоятельства подлежащие учету в качестве смягчающих, судом учтены в полном объеме при назначении наказания, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по преступлениям, предусмотренным пп. "а", "в" ч. 2 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Федорову С.С. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ надлежаще аргументированы и, вопреки доводам кассационного представления, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Дополнительное наказание Федорову С.С. по преступлениям, предусмотренным пп. "а", "в" ч. 2 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности осужденного.

Как видно из описания преступных деяний, признанных доказанными судом и вину в совершении которых, Федоров С.С., согласившись с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, признал, им в результате совершенных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ получены взятки в виде денежных средств в общей сумме 1 740 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище Федорова С.С., были изъяты денежные средства в сумме 650 000 рублей, то есть в сумме меньше размера незаконного денежного вознаграждения, полученного в результате совершенных преступлений. Объективных данных о легальности происхождения этих денежных средств материалы дела не содержат. Напротив, обвинением, которое признал Федоров С.С., установлено, что эти деньги составили предмет взяток (т. 9, л.д. 111-127).

При таких обстоятельствах утверждения осужденного, а также заместителя прокурора о необоснованном решении суда о конфискации денежных в вышеуказанной сумме нельзя признать состоятельными. Высказанное Федоровым С.С. мнение о принадлежности изъятых денег его супруге также не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку при наличии у осужденного и его супруги материальных требований друг к другу, они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2022 года в отношении Федорова Станислава Сергеевича изменить:

- исключить из осуждения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

- смягчить Федорову С.С. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, с сохранением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 298 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначить Федорову С.С. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 5 лет, с сохранением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать