Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 7У-6867/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Волковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Великанова В.Г.,

адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Великанова Виталия Геннадьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Великанова В.Г. и адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года

Великанов Виталий Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 августа 2019 года Октябрьским районный судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2019 года по 25 мая 2020 года, а также с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое Великановым В.Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 года, с 14 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года с учетом правил зачета времени содержания под стражей, установленных в приговоре от 5 августа 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 26 мая 2020 года по 14 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. солидарно в пользу ФИО6 - 13 700 рублей, в пользу ФИО7У. - 8 000 рублей, в пользу ФИО8 - 40 000 рублей.

Взыскано с Великанова В.Г. в пользу ПАО "Ростелеком" - 26 518, рублей 10 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года указанный приговор в отношении Великанова В.Г. изменен.

Великанов В.Г. от назначенного за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказания в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 78 УК РФ освобожден за истечением сроков давности.

Снижено назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 августа 2019 года, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Великанова В.Г. оставлен без изменения.

В постановлении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года в отношении Великанова В.Г. указано, что срок окончательного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 30 сентября 2021 года.

Наряду с Великановым В.Г. приговором осужден Мельниченко Я.А., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Великанов В.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (5 преступлений); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Великанов В.Г. просит вынесенные судебные решения отменить либо изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлекшими назначение чрезмерно сурового наказания.

Выражает несогласие с установленным судом квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО8 При этом указывает, что судом апелляционной инстанции не вызваны и не допрошены указанные потерпевшие.

Кроме того, считает, что судами первой и апелляционной инстанций незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Великанова В.Г. и.о. заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Черкащенко В.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Великанова В.Г. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Великанова В.Г. в совершении инкриминированных ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Великанова В.Г. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самих осужденных Великанова В.Г., Мельниченко Я.А., представителей потерпевшего ФИО10, ФИО11, потерпевших ФИО20, ФИО8, ФИО7у., ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, показаниями ФИО19, а также письменных материалов дела, которые подробно приведены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется.

Размер причиненного преступлениями ущерба судом установлен верно на основании представленных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств значительности причиненного ФИО20, ФИО8 ущерба нельзя признать обоснованными.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного у ФИО20 имущества составила 10 000 рублей, у ФИО8 - 40 000 рублей, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшие ФИО20 и ФИО8 пояснили суду, что ущерб в указанной сумме на момент совершения преступления являлся для них значительным.

Оценив данные об имущественном положении потерпевших, суд пришел к обоснованному выводу о значительности причиненного ФИО20 и ФИО8 ущерба.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Великанова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений); п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вывод суда о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы жалобы Великанова В.Г. о наличии оснований для назначения в отношении Мельниченко Я.А. судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованными. Сомнений во вменяемости Мельниченко Я.А. у суда не возникло, на учетах в КНД и КПНД Мельниченко Я.А. не состоял, проходил службу в армии.

При назначении Великанову В.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление виновного.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства судом отражены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Великанову В.Г. наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в приговор внесены все необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были допрошены потерпевшие ФИО20 и ФИО21 является несостоятельным, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных потерпевших от осужденного и других участников апелляционного рассмотрения не поступало. Основания для вызова и допроса потерпевших у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Великанова В.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Великанова Виталия Геннадьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка