Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-6865/2022

г. Кемерово

                     21 июля 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Артемьева Г.А.

адвоката Тивелевой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дельхмана А.В. в защиту интересов осужденного Артемьева Г.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года, которыми

Артемьев Геннадий Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Артемьеву Г.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время нахождения Артемьева Г.А. под стражей с 09 марта 2019 года по 13 мая 2020 года, а также с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Взыскано с Артемьева Г.А. в пользу ФИО6 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года приговор суда первой инстанции в отношении Артемьева Г.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Артемьева Г.А., адвоката Тивелевой И.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Артемьев Г.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дельхман А.В. в защиту интересов осужденного Артемьева Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания. Полагает, что, положенные в основу приговора, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также результаты заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным доказательством того, что именно Артемьев Г.А. нанес ФИО7 <данные изъяты> ранения. Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, судом не мотивировано в приговоре почему показания указанных свидетелей приняты во внимание и отвергнуты показания Артемьева Г.А., не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО13, не была дана правовая оценка заключению судебной дактилоскопической экспертизы, подтверждающей показания Артемьева Г.А. о том, что он не наносил удары <данные изъяты> потерпевшему. Считает, что при назначении наказания осужденному судом не в полной мере была учтена личность Артемьева Г.А., его возраст и наличие хронических болезней. В связи с изложенным, просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Стуков Ф.М. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дельхмана А.В. в защиту интересов осужденного Артемьева Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Артемьева Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу; показаний потерпевших ФИО15, ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертиз, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО7, повлекших его смерть, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, о непричастности к убийству потерпевшего, совершении преступления иными лицами, являлись предметом проверки и признаны несостоятельными как противоречащие материалами дела.

Вывод суда о мотивах действий Артемьева Г.А. соответствует имеющимся доказательствам.

Как правильно указал суд, об умысле осужденного на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют характер, локализация, количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления - <данные изъяты>. Установлено, что в результате умышленных действий осужденного наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденного, а именно смерть потерпевшего ФИО7

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Артемьева Г.А. дана правильная юридическая оценка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Назначенное Артемьеву Г.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Артемьеву Г.А. не имелось.

Не найдя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Артемьева Г.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Назначенное Артемьеву Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года в отношении Артемьева Геннадия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дельхмана А.В. в защиту интересов осужденного Артемьева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка