Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7У-686/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Копцевой Г.В.,

при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Орловой М.Н. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Орловой М.Н., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Орловой М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года:

ОРЛОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА, <данные изъяты> судимая:

- 3 февраля 2002 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до 22 февраля 2013 года. 11 января 2013 года приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края применены положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, направлена в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 30 сентября 2016 года на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

осуждена по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Орловой М.Н. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также постановлено взыскать с Орловой М.Н. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2022 года приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года в части решения по гражданскому иску отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Орловой М.Н. - без удовлетворения.

Орлова М.Н. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г. Зеленогорска Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Орлова М.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что суд формально учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также не принял во внимание наличие у нее двоих <данные изъяты> детей, в отношении которых она не лишена родительских прав. При этом отмечает, что она все осознала и в содеянном искренне раскаивается. На основании изложенного просит исключить особо опасный рецидив преступлений, судебные решения отменить.

Прокурор г. Зеленогорска Красноярского края Гайтанов А.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Орловой М.Н., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Орловой М.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Орловой М.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется, и в кассационной жалобе также не приведено.

Постановленный в отношении Орловой М.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Орловой М.Н. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности Орловой М.Н. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО5, <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обвиняемого ФИО6, а также самой осужденной Орловой М.Н., признававшей свою вину в полном объеме, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Орловой М.Н. по каждому из преступлений является правильной и соответствует положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Орловой М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Так, в материалах дела действительно имеются сведения о наличии у осужденной двоих <данные изъяты> детей. В судебном заседании Орлова М.Н. пояснила, что ее сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживает со своим отцом, она в его воспитании участия не принимает, алименты не выплачивает. Кроме того, согласно решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года Орлова М.Н. ограничена в родительских правах и в отношении дочери - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства, и в настоящее время находится в приемной семье.

Таким образом, несмотря на утверждения осужденной об обратном, судебными инстанциями обоснованно установлено, что воспитанием и содержанием своих детей Орлова М.Н. не занимается. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличия у Орловой М.Н. на иждивении двоих <данные изъяты> детей, у судебных инстанций не имелось.

Вопреки доводам жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Орловой М.Н. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определения по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ОРЛОВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка