Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 7У-6858/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Хваткова Г.О.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Леонтьева И.Н., его защитника адвоката Васильевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Леонтьева И.Н. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июня 2018 года, которым

Леонтьев Иван Николаевич, родившийся <данные изъяты> года, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Леонтьеву И.Н. назначено лишение свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 апреля 2014 года и Леонтьеву И.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 апреля 2014 года (путем пересчета согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительных работ в лишение свободы), окончательно назначено Леонтьеву И.Н. лишение свободы на срок 10 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выслушав выступления осужденного Леонтьева И.Н. и его защитника, адвоката Васильевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Леонтьев И.Н. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть "Интернет", массой не менее 31,63 грамма, то есть в крупном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,64 грамма и части растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 99,9 грамма, то есть в значительном размере;

- незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев И.Н. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Считает, что исходя из установленных по делу смягчающих обстоятельств назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Леонтьева И.Н. и квалификации содеянного им по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и обоснованы исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания осужденного Леонтьева И.Н., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника и правомерно положенные в основу обвинительного приговора, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свою причастность к незаконному сбыту и хранению для личного потребления наркотических средств; показания <данные изъяты>., который дал суду аналогичные показания, пояснив роль каждого из них в незаконном сбыте наркотического средства; показания свидетелей <данные изъяты> понятых, об обстоятельствах проведения следственных действий.

Повода сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судебных инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в судебных актах. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей и осужденного под сомнение, оснований для самооговора осужденного, не установлено.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол личного досмотра; протокол обследования жилого помещения, заключения эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства в каждом отдельном случае, протоколы осмотра предметов и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в доказанности вины осужденного у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения и отмены в части приговора и апелляционного определения.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на показания сотрудника полиции Верховых С.Н. в части сведений, которые ему стали известны со слов Леонтьева И.Н. об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что показания указанного свидетеля в целом получены без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как его показания в части сведений, полученных со слов осужденного, фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Исключение из числа доказательств показаний свидетеля <данные изъяты> в части сведений, полученных со слов Леонтьева И.Н., не влечет признание недостоверными и недопустимыми показаний сотрудника полиции в целом и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

Действия Леонтьева И.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 31,63 грамма, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении наркотического средства массой 8,64 грамма и 99,9 грамма соответственно, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и не оспариваются осужденным.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Кроме того, как установлено судом и изложено в приговоре, Леонтьев И.Н. в неустановленный период ДД.ММ.ГГГГ (до момента их обнаружения сотрудниками полиции), незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, три патрона калибра 5,6 мм.

Указанные действия Леонтьева И.Н. суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное хранение боеприпасов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С учетом изложенного при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой такую степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям.

Однако, признавая Леонтьева И.Н. виновным в незаконном хранении боеприпасов, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела по его обвинению в хранении трех спортивно-охотничьих патронов, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, в соответствии с которой при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость боеприпасов. Так, согласно показаниям осужденного, указанные патроны, были приобретены им в качестве сувенира. Доказательств, опровергающих эти доводы или свидетельствующих о намерении осужденного использовать патроны по назначению, в деле не имеется.

Следует признать, что данное деяние с учетом его объективной стороны, мотивов и цели не только не причинило, но в силу своего содержания и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение совершившего это деяние лица к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суды нижестоящих инстанций не учли, вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева И.Н. за малозначительностью, в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не обсудили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиты, приговор и апелляционное постановление в отношении Леонтьева И.Н. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близкого родственника (матери), участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, вид которого, в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, ввиду наличия у осужденного непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При определении размера наказания суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

По смыслу уголовного закона, применение ст. 64 УК РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств судом не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для применения условного осуждения Леонтьева И.Н. у суда не имелось.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному не имелось.

По мнению судебной коллегии, назначенное Леонтьеву И.Н. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая прекращение уголовного дела в отношении Леонтьева И.Н. в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ, назначенное ему наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июня 2018 года в отношении Леонтьева Ивана Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Верховых С.Н. в части сведений, которые стали ему известны со слов Леонтьева И.Н. о его причастности к совершенным преступлениям как на доказательство вины осужденного.

Этот же приговор в части осуждения Леонтьева И.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании ч.2 ст.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК ПФ.

Признать за Леонтьевым И.Н. право на реабилитацию.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Леонтьеву И.Н. наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 14 апреля 2014 года и окончательно назначить Леонтьеву И.Н. наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка