Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7У-6851/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н.,

судей Иваницкого И.Н. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осуждённой Велижаниной М.Н.,

адвоката Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Велижаниной М.Н. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2021 года, которым

ВЕЛИЖАНИНА Марианна Николаевна, родившаяся <данные изъяты> несудимая,

- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 января 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённой Велижаниной М.Н., адвоката Астахова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Велижанина М.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для его жизни, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 августа 2021 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Велижанина М.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ей наказание. В обоснование указывает, что преступление совершено ею на бытовой почве, в отношении сожителя, который в состоянии опьянения периодически избивал её, как и в день произошедшего. Обращает внимание, что <данные изъяты> <данные изъяты> её простил и просил суд не назначать ей наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что вину признала, в содеянном раскаялась, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, она сама страдает рядом заболеваний, на учётах не состоит, не судима, работала, после случившегося вызвала потерпевшему скорую помощь, и сама ему до её приезда помогала, навещала его в больнице, они помирились, <данные изъяты> ждёт её возвращения.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Горбунова И.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённая Велижанина М.Н. и адвокат Астахов Д.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Осуждённая обратила внимание на то, что в настоящее время её ребёнок, страдающий <данные изъяты> проживает с её матерью - инвалидом <данные изъяты>. Адвокат полагал, что Велижанина М.Н. нанесла удар ножом потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. Поэтому предложил квалифицировать действия осуждённой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, и с учётом смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> осуждённой Велижаниной М.Н., письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, ножа, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшего и осуждённой телесных повреждений и др.

Действия Велижаниной М.Н. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Вопрос о наличии необходимой обороны либо её превышении обсуждался как судом первой инстанции, так и апелляционным судом. Как верно указано в приговоре, на момент нанесения удара ножом в грудь потерпевшего, тот никаких противоправных действий, угрожающих её жизни или здоровью, не совершал.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённой наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи <данные изъяты> непосредственно после совершения преступления, принятие добровольных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений, покупка продуктов питания, медицинский уход за ним в период лечения), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья, состояние здоровья Велижаниной М.Н., а также её матери, являющейся инвалидом; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Велижаниной М.Н.: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроена.

Назначенное осуждённой наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Велижаниной М.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённой, совершившей умышленное тяжкое преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, возможно только при её изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Велижаниной М.Н. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное осуждённой, с учётом применённых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является близким к минимальному.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы Велижаниной М.Н. о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 января 2022 года в отношении ВЕЛИЖАНИНОЙ Марианны Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка