Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-6813/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иваницкого И.Н.,

судей Мухаметова Р.Ф., Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

защитника осуждённого Новосёлова С.А. - адвоката Сафиной Г.Р.,

защитника осуждённого Каркавина С.А. - адвоката Ереминой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Каркавина С.А. и Новоселова С.А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 года.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года

Каркавин Сергей Андреевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Новоселов Сергей Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Новоселову С.А., Каркавину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

С Новоселова С.А. и Каркавина С.А. в доход бюджета <данные изъяты> в качестве возмещения вреда солидарно взыскано 2 974 219 рублей.

С Каркавина С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления адвоката Сафиной Г.Р. и Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Каркавин С.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, с причинением <данные изъяты> имущественного ущерба на сумму 2 974 219 рублей, а Новоселов С.А. признан виновным в подстрекательстве к этому деянию.

Преступление совершено в период с 15 ноября по 5 декабря 2019 года на территории Ачитского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Новоселов С.А. просит об отмене судебных решений с возвращением дела прокурору. В обоснование указывает на оговор со стороны Каркавина С.А. и его противоречивые показания; на неверно установленное следствием время рубки деревьев и их количество, что влияет на правильность расчёта причинённого ущерба. Выражает несогласие с выводами судов о его фактическом руководстве <данные изъяты> <данные изъяты> которые опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>

В кассационной жалобе осуждённый Каркавин С.А. просит об отмене судебных решений и возвращении дела прокурору. Указывает, что умысла на совершение незаконной рубки у него не было, поскольку <данные изъяты> самовольно, без получения необходимой документации, осуществлял рубку леса, что подтверждается отмеченными клеймом пнями, а у фактического руководителя <данные изъяты> Новоселова С.А. имелся умысел в связи с продажей большего объёма деревьев и получении дохода. Отмечает, что признательных показаний во время проведения следствия не давал, на него было оказано давление со стороны уполномоченного сотрудника. Считает, что судами оставлены без внимания и оценки следующие факты: проверка лесосеки проводилась органами полиции в отсутствие представителя лесопользователя; показания <данные изъяты> по факту вырубки сосны противоречат фактическим обстоятельствам; он не был ознакомлен с протоколами проверки лесосек и изъятия коры с клеймами.

В письменных возражениях государственный обвинитель Султанова С.П. и представитель потерпевшего Пастухова С.М. изложили мотивы несогласия с кассационными жалобами осуждённых, просили оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Нормы ст. 260 УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, являются бланкетными - для установления размера причинённого лесным насаждениям ущерба следует руководствоваться утверждёнными Правительством РФ таксами и методикой.

При определении размера такого ущерба суд основывался на расчётах, проведённых на основании такс и методики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, сделав вывод о том, что причинённый действиями осуждённых ущерб составил 2 974 219 рублей.

Между тем на момент вынесения приговора в Методику определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2164 внесены изменения. В частности, пункты 4 и 6, которыми руководствовался представитель потерпевшего при составлении справок-расчётов, претерпели существенные изменения, в результате чего размер причинённого Новоселовым С.А. и Каркавиным С.А. ущерба может быть меньше.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и изменению судебных решений на основании дополнительно представленных материалов, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, в случае если вина осуждённых будет признана доказанной, размер причинённого ущерба следует определить с учётом положений ст. 10 УК РФ.

В связи с тем, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия не высказывает суждений относительно доводов кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Каркавина Сергея Андреевича и Новоселова Сергея Алексеевича отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка