Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7У-679/2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-950/2023

Кассационное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово

16 февраля 2023 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В.,

судей Андрияновой И.В., Соколовой Е.С.,

с участием

прокурора Форналь В.С.,

адвоката Ломакина В.А.,

осужденного Седых Д.Н.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седых Д.Н., поданной на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Седых Д.Н., его защитника - адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года

Седых Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 31 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Седых Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Седых Д.Н. под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался.

Седых Д.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, сообщает, что судом при назначении наказания не учтены <данные изъяты>. Указывая на активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и <данные изъяты>, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его снижении либо замене оставшейся части на не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Седых Д.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Седых Д.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Седых Д.Н. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний о значимых для дела обстоятельствах свидетелей ФИО2, ФИО3; данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Седых Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Седых Д.Н. назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Седых Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Седых Д.Н. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судебной коллегией не установлено.

Вопросы, касающиеся замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно правилам гл. 47 УПК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Седых Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

И.В. Андриянова

Е.С. Соколова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка