Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 7У-678/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 7У-678/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,
при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М.,
с участием
прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Попкова Д.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебного решения и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора, прокурора об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1). 23 мая 2013 года по пп. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
освобожден 22 мая 2015 года по отбытию наказания;
2). 29 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 8 февраля 2018 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 167; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
3). 9 июля 2018 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2017 года) к 3 годам лишения свободы, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 июля 2018 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
взят под стражу в зале суда;
произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение 17 октября 2019 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в двух свертках без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный просит смягчить назначенное наказание.
Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершено впервые, в деле имеется явка с повинной и ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний, состоит в браке и на его иждивении находится малолетний ребенок.
Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он добровольно сообщил сотруднику полиции о местонахождении наркотического средства и выдал его, что, по мнению осужденного, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Амурской области Неговора, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, не вызывают сомнений в обоснованности.
В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.
Показания осужденного и свидетелей оценены судом по установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилам без придания им какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.
В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Утверждения ФИО1 о добровольной сдаче наркотических средств не обоснованы, поскольку выдача таких средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, что было установлено по настоящему делу, не может являться основанием для применения примечаний к ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
То обстоятельство, что на предложение сотрудников правоохранительных органов ФИО1 самостоятельно извлек из своей прямой кишки наркотики, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного.
Назначение осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивировано.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
Исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил; с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности осужденного не усматривает таких и судебная коллегия.
Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Е.В. Гаврилов
Г.А. Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
