Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-6765/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова А.Б. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2021 года в отношении Карпова А.Б..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Карпова А.Б. и адвоката Борисова И.В. в интересах осужденного Карпова А.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года

Карпов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РП <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>44, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на Карпова А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено взыскать с Карпова А.Б. в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 309957,52 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2021 года приговор изменен.

Определено:

исключить осуждение за хищение ежемесячной компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров в сумме 5794,02 рубля.

С применением ст. 64 УК РФ назначить Карпову А.Б. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 года, возложить на Карпова А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Снизить сумму, подлежащую взысканию с Карпова А.Б. в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, до 304163,5 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Карпов А.Б. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Отмечает, что в приговоре и апелляционном определении не изложены и не получили оценки его (Карпова А.Б.) показания в которых он отрицал факт незаконного получения выплат и свой умысел на совершение преступления.

Указывает на обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела и копирование текста обвинительного заключения в приговор. Отмечает, что председательствующим оказывалось воздействие на свидетелей, задавались наводящие вопросы свидетелям.

Ссылаясь на законодательные акты, регламентирующие основания, условия и порядок назначения пенсии, а также медицинские документы, удостоверяющие связь причины заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, анализируя их в жалобе, полагает, что он (Карпов А.Б.) проходивший военную службу и являющийся участником ликвидации аварии на ЧАЭС, будучи отнесенным к категории граждан, ставших "инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имел право на получение пенсии за выслугу лет, и страховой пенсии по старости.

Отмечает, что вопрос об отнесении его (Карпова А.Б.) к категории получателя пенсии "инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являющейся страховой пенсией, не был предметом рассмотрения судов.

Указывая на наличие у него (Карпова А.Б.) права на получение пенсии за выслугу лет и исчерпывающий перечень оснований для приостановления выплаты данной пенсии, которые, по мнению автора жалобы, отсутствовали, полагает незаконным приостановление военкоматом выплаты данной пенсии. Обосновывая доводы жалобы в соответствующей части, также указывает на отсутствие полномочий у военного комиссара на приостановление выплаты пенсии. Отмечает, что доводы стороны защиты о незаконности прекращения ему (Карпову А.Б.) выплаты пенсии за выслугу лет военкоматом рассмотрены судом не были.

Полагает не основанными на положениях закона и нарушающими его (Карпова А.Б.) конституционные права выводы суда об отсутствии оснований для выплаты ему ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары.

Обращает внимание, что при написании заявления на получение пенсии по выслуге лет он указывал на получение им как участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС компенсационных выплат, что подтверждается показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками военкомата, однако данные показания не были приняты во внимание судом.

Ссылаясь на компенсационный характер вышеуказанных выплат, оспаривает наличие в своих действиях состава хищения чуждого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

В связи с изложенным, считает необоснованным удовлетворение судом гражданского иска.

Приводя в жалобе положения Федеральных законов "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ, "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, указывает, что обязанность получения сведений о факте и сроке назначения пенсии в определенном размере возложена на военкомат, имеющий возможность получения соответствующих сведений посредством направления межведомственного запроса, заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. Полагает, что в результате невыполнения требований федерального законодательства военкоматом был нарушен порядок организации пенсионного обеспечения, должностные лица проявили халатность, а суд неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не установив указанные обстоятельства в качестве юридически значимых.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия сотрудники военкомата не представили нормативно-правовые акты МО, определяющие порядок оказания государственной услуги по установлению пенсий.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Марусенко Э.Э., в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Карпова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя доводы стороны защиты о наличии у Карпова А.Б. права на получение пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости, суд первой, а затем, апелляционной инстанции обоснованно указал, что пенсия по старости, назначенная Карпову А.Б. с 1.12.2014 года на основании п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", не является страховой. Указанные выводы судов подтверждаются показаниями свидетеля СЭН, результатами осмотра пенсионного дела Карпова А.Б., полученного в ходе выемки в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>, решением руководителя территориального отдела ПФ РФ о назначении Карпову А.Б. с 1.12.2014 года пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Поскольку Карпов А.Б. не являлся получателем страховой пенсии по старости, его доводы о наличии права на получение пенсии за выслугу лет, и страховой пенсии по старости как лица, проходившего военную службу и являющегося участником ликвидации аварии на ЧАЭС, отнесенного к категории граждан, ставших "инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Мотивируя выводы о виновности Карпова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и отклоняя доводы стороны защиты о введении Карпова А.Б. в заблуждение сотрудниками военкомата при написании им заявления о получении пенсии по выслуге лет, а также добросовестном заблуждении Карпова А.Б. в наличии у него права на получение двух пенсий, суд верно сослался на показания свидетеля МНП, пояснявшей, что при заполнении бланка заявления для получения пенси, Карпов А.Б. в графе о получении пенсии собственноручно написал "нет", о том, что он получает пенсию, не говорил, указывал, что он чернобылец, ежемесячно получает денежные выплаты, это могли быть выплаты на лекарства, на проезд, ежемесячные денежные выплаты, но не пенсия; результаты осмотра пенсионного дела Карпова А.Б., из которого следует, что Карпов А.Б. 4.12.2014 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде с заявлением о назначении ему пенсии и, не смотря на наличие иных видов пенсий, указанных в бланке заявления (страховая часть трудовой пенсии по старости, страховая часть трудовой пенсии по старости за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, страховой части трудовой пенсии по старости с учетом п. 21 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, накопительная часть трудовой пенсии по старости о назначении пенсии) просит назначить ему пенсию по государственному пенсионному обеспечению по старости гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; решение руководителя территориального отдела ПФ РФ о назначении Карпову А.Б. с 1.12.2014 года пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Всем доказательствам, в том числе показаниям Карпова А.Б., данным в ходе судебного следствия, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Карпова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления. Указанная совокупность доказательств опровергает доводы осужденного о получении им страховой пенсии по старости и наличии у него права на одновременное получение пенсии по выслуге лет.

Доводы жалобы о неверной оценке положенных в основу приговора доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора являться не может.

Квалификация действий Карпова А.Б. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

Доводы осужденного о наличии в действиях сотрудников военкомата халатности при принятии решения о выплате Карпову А.Б. пенсии по выслуге лет не опровергают обоснованность выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку, как верно отмечено в приговоре, обязанность предоставления достоверных сведений, имеющих значение для принятия решения о выплате пенсии, возложена на заявителя. Как следует из материалов уголовного дела, Карпов был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ за предоставление заведомо недостоверной информации, имеющей юридическое значение.

Не опровергают законность и обоснованность приговора в части правовой оценки действий осужденного также доводы жалобы о необоснованности приостановления выплаты Карпову А.Б. пенсии по выслуге лет.

При назначении наказания Карпову А.Б. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики по месту работы и в быту, наличие государственных и ведомственных наград, наличие заболеваний в связи с которыми установлена инвалидность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобе, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы о том, что председательствующим оказывалось давление на свидетелей, задавались наводящие вопросы свидетелям, протоколом судебного заседания не подтверждаются.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе, указанная в кассационной жалобе, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о копировании текста обвинительного заключения в приговор.

Вопреки доводам осужденного, показания Карпова А.Б. в приговоре приведены и получили подробную оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, внес необходимые изменения, подробно изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены все доводы апелляционных жалоб, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Карпова А.Б. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2021 года в отношении Карпова А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка