Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7У-675/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Железнова Е.В., Марковой Г.И.

при секретаре судебного заседания Урбановской Т.Н.

с участием прокурора Кожевникова Р.А.

адвоката Сиротина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайхулова В.И., кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года,

Шайхулов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- 14.06.2013 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-15.08.2013 Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2013) к 2 годам 1месяцу лишения свободы;

- 23.04.2015 Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. " а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 23.10.2018;

- осужден:

по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 19 мая 2021 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шайхулову В.И. под стражей в период с 24.01.2019 по 01.07.2019 и с 14.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 сентября 2021 года приговор изменён:

- исключено из резолютивной части указание об исчислении срока наказания Шайхулову В.И. с 19.05.2021; признано исчислять срок со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шайхулов В.И. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО6, совершенном 12.10.2019 по предварительному сговору с осужденным этим же приговором ФИО5, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни или здоровья и причинением ему ущерба в размере 20496 рублей 25 копеек.

Он же, в период с 20.12.2018 по 22.12.2018 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 с причинением ущерба в значительном размере на общую сумму 8000 рублей.

Он же, 20.01.2019 незаконно проник в хранилище - сарай расположенный рядом с домом N по <адрес> в г. Корсакова, откуда тайно похитил мотоцикл марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 15000 рублей.

Все преступления совершены в г. Корсакова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шайхулов В.И. просит изменить приговор, проверить его на предмет допустимости доказательств полагая, что протокол допроса свидетеля ФИО9 составлен с нарушением закона; в тN на л.д.N и N указаны личные данные обвиняемого, не соответствующие действительности. По мнению автора жалобы, суд неправильно исчислил ему срок наказания, который должен исчисляться с момента его фактического задержания, а не с момента вступления приговора в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Копылов М.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, изменить вид рецидива с опасного на простой рецидив, признанный судом при назначении наказания Шайхулову В.И. за преступление, предусмотренное п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание на один месяц. В обоснование, ссылаясь на положение ст. 18 УК РФ, указывает, что на момент совершения преступления, он имел одну непогашенную судимость за преступления средней тяжести, поскольку окончательное наказание по приговорам от 14.06.2013 и 23.04.2015 УК РФ было назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и представления прокурора; выслушав осужденного Шайхулова В.И. с использованием системы видеоконференц-связи, а также выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ, поддержавшего доводы кассационного представления и возражая против доводов кассационной жалобы осужденного; судебная коллегия, приходит к следующему.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Шайхулова В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Обстоятельства совершенных преступлений, осужденным в кассационной жалобе не оспорены. Суд правильно их установил и дал юридическую оценку действиям Шайхулова В.И.

Вместе с этим, судебная коллегия находит обоснованным представление прокурора о нарушении судом требований ст. 18 УК РФ, влекущим в соответствии с положением ч.1 ст.401.15 УПК РФ, изменение состоявшихся судебных решений.

Согласно приговору, при назначении Шайхулову В.И. наказания за преступление, предусмотренное п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признал отягчающим обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива. Свой вывод, ссылкой на п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ, суд обосновал наличием двух непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести.

Однако такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Шайхулова В.И. имел судимости по приговорам от 15.08.2013 и 23.04.2015 за преступления средней тяжести, при этом окончательное наказание по последнему приговору ему назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость.

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив.

С учётом изложенного, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Шайхулова В.И., совершившего умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, имеется рецидив преступления, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ.

Вместе с этим, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного Шайхулову В.И. по п. "а,г" ч2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебной коллегии не усмотрено.

С учётом характеризующих данных о личности Шайхулова В.И., фактических обстоятельств, совершенного преступления, в том числе отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение - наказание в виде 4 лет лишения свободы по п. "а,г" ч2 ст. 161 УК РФ является справедливым.

Наказание за две кражи чужого имущества осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на его назначение. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Судом принято во внимание наличие у Шайхулова В.И. как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

По смыслу закона, срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания лица под стражей. С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока наказания, являются не обоснованными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

-кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В. удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении осужденного Шайхулова ФИО15 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ;

- на основании ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шайхулову В.И. за преступление, предусмотренное п. "а, г" ч.2ст. 161 УК РФ признать рецидив преступлений.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Железнов

Г.И. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка