Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 7У-6735/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 года Дело N 7У-6735/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
судей Колчанова Е.Ю., Лазаревой О.Н.
при секретаре Андресовой Ю.В.
с участием прокурора Кима Д.Ю.
осужденной Лаптевой Н.Н.
адвоката Кочетковой Е.Л., представившей удостоверение N 311 от 11.12.2002 НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 3084 от 28.07.2022 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лаптевой Н.Н. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.10.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14.12.2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Лаптевой Н.Н., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю., предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года
Лаптева Наталья Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судима,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Лаптева Н.Н. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Лаптева Н.Н., не оспаривая причастность и виновность совершенного преступления, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, квалификации ее действий.
В обоснование своих доводов указывает, что мотивом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вынес из дома все продукты питания. Поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение ФИО7, он неоднократно ее избивал, выгонял из дома, она была вынуждена с ребенком уходить из дома.
Отмечает, что потерпевший первым нанес удар ей в грудь, она испытала сильную боль, испугалась за себя и за ребенка, боялась, что данный конфликт мог перерасти во что - то более серьезное. Расценила ситуацию как угрозу для жизни и здоровья как свое, так и ребенка.
Просит решения судов отменить, учесть мотив совершения преступления - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Хомякова С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Выводы суда о виновности Лаптевой Н.Н. в совершении убийства являются обоснованными и подтверждаются показаниями самой Лаптевой Н.Н., пояснявшей о конфликте, возникшим между потерпевшим и ею, не отрицавшей нанесение удара ножом потерпевшему; показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установил фактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Лаптевой Н.Н. в том, что она в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО7, нанесла последнему плоским колюще-режущим предметом удар в <данные изъяты>, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
При этом суд правильно установил, что об умысле Лаптевой Н.Н. на убийство потерпевшего свидетельствовали локализация телесного повреждения в жизненно - важный орган - грудь, характер нанесенного повреждения, глубина раневого канала, избранное орудие преступления.
Содержащееся в кассационной жалобе утверждение о том, что потерпевший ФИО7 первым нанес удар в грудь, она испугалась за себя и ребенка, за последствия со стороны потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно не подтверждается исследованными судом доказательствами, и опровергнуто приведенными в приговоре показаниями осужденной Лаптевой Н.Н., данными ею на стадии предварительного расследования. В ходе которых Лаптева Н.Н. поясняла о том, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел в кресле, Лаптева Н.Н. на потерпевшего кричала, жестикулировала на него руками, в результате потерпевший встал, оттолкнул Лаптеву Н.Н. от себя, стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью. Лаптева Н.Н., находясь в возбужденном состоянии, взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО7
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, а не аморальное или противоправное поведением потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Решая вопрос о квалификации деяния осужденной суд обоснованно учел в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Кроме того, согласно заключению экспертизы у Лаптевой Н.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Лаптевой Н.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденной Лаптевой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Лаптевой Н.Н., судом учтены на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи, с чем правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совершение особо тяжкого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лаптевой Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного наказания являются обоснованными и мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Лаптевой Н.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.
Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденной Лаптевой Натальи Николаевны, поданную на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.10.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14.12.2021 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Волкова
Судьи Е.Ю. Колчанов
О.Н. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
