Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-6730/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-3491/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

10 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

судей Лазарева О.Н., Пелёвина С.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Максименко М.А. о пересмотре приговора Казачинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения адвоката Шинкевич В.В., поддержавшего кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым приговор в отношении Максиманко М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года

Максименко Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

29 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Максименко М.А. в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меру пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года приговор в отношении Максименко М.А. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда об учете наличия судимости Максименко М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и совершении им вновь аналогичного преступления;

- смягчено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- зачтено в срок отбытия наказания периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Максименко М.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максименко М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел, что наркотическое средство у него было изъято, поэтому вредных последствий не наступило, а также сведения о его личности, наличие нетрудоспособных родителей, условия жизни его семьи, его посткриминальное поведение: написано извинительное письмо в газету, а также им перечислены денежные средства на благотворительные цели. Считает, что у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Максименок М.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что суд не учел, что он вину признал полностью. Кроме того, судом не учтено, что по обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ его действия были направлены на помощь в приобретении наркотического средства, поскольку он действовал по указаниям Бочкарёва Р.Н. и приобретал за его денежные средства. Доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что, передавая наркотическое средство ФИО11 он действовал с целью его реализации, суд в приговоре не привел. Считает, что его действия по данному преступлению необходимо квалифицировать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

Просит изменить приговор, проверить правильность квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного прокурор Казачинского района Красноярского края Шрамов И.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Максименко М.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Максименко М.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Максименко М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показаниями самого осужденного Максименко М.А., который вину признал в полном объёме, протоколами осмотра места происшествия, предмета, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами осмотра, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что действия Максименко М.А. были направлены непосредственно на сбыт наркотического средства, в связи с чем оснований для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. По смыслу закона и правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами..." под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Максименко М.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Максименко М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется.

Наказание Максименко М.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максименко М.А., признание вины, рыскание в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, при назначении Максименко М.А. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд (с учетом апелляционного определения) назначил Максименко М.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Максименко М.А. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Максименко Максима Александровича о пересмотре приговора Казачинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

О.Н. ЛазареваС.А. Пелёвин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка