Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 7У-6726/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 7У-6726/2022
г. Кемерово
11 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Андрияновой И.В.,
судей Гринсона Е.М., Самулина С.Н.,
при секретаре Ганиевой Л.Б.,
с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,
осужденного Маады А.П.,
адвоката Ажи У.А.,
потерпевшей ФИО5,
переводчика ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ажи У.А. в защиту интересов осужденного Маады А.П. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 декабря 2021 года в отношении
Маады Айхана Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ,
заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Маады А.П., адвоката Ажи У.А., потерпевшей ФИО10. о пересмотре апелляционного приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2021 года Маады А.П. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 декабря 2021 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2021 года отменен и постановлен новый обвинительный приговор.
Апелляционным приговором Маады А.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Маады А.П. постановлено исчислять с 02 декабря 2021 года.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ажи У.А. просит о пересмотре апелляционного приговора, утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у Маады А.П. не было, а вред здоровью потерпевшей был причинен при превышении пределов необходимой обороны. Полагает, суд апелляционной инстанции не учел, что со стороны потерпевшей имелось реальное посягательство, и что с начала посягательства Маады А.П. находился в состоянии необходимой обороны. Обращает внимание, что с учетом возникшей в ходе конфликта обстановки, стремления потерпевшей отыскать нож в доме и личности потерпевшей, для Маады А.П. не был ясен момент окончания посягательства и имелись достаточные основания полагать, что потерпевшая продолжит свои противоправные действия и может продолжить нападение с ножом. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что мотивом причинения вреда здоровью потерпевшей послужило неприязненное отношение, основаны на предположениях. Утверждает, что причиной удара ножом явилось противоправное поведение потерпевшей, напавшей на Маады А.П. с <данные изъяты>, что подтверждается показаниями осужденного и свидетелей. Кроме того, адвокат не согласен с наказанием, считает, суд подошел формально к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания, не в полной мере учел, что у Маады А.П. двое несовершеннолетних детей, осужденный Маады А.П. добропорядочный гражданин, работает, положительно характеризуется, на совершение преступления его спровоцировала потерпевшая, в связи с чем считает, что имеются основания для назначения условного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит отменить апелляционный приговор, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2021 года оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор отдела прокуратуры Республики Тыва Гуров А.А. приводит доводы, в которых апелляционный приговор считает законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.
Выводы суда о виновности Маады А.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью приведенных в апелляционном приговоре доказательств, в частности: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он не отрицал того, что в ходе ссоры с потерпевшей нанес ей удар <данные изъяты>; показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО5, иными доказательствами по делу.
Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.
Версия стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при иных обстоятельствах, а именно вследствие необходимой обороны от противоправных действий потерпевшей, а равно при превышении её пределов, судом тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в апелляционном приговоре с приведением убедительных аргументов и сомнений в их правильности не вызывают.
Как правильно указал суд, доводы о превышении пределов необходимой обороны осужденным с целью остановить нападение потерпевшей опровергаются показаниями самого осужденного в качестве подозреваемого, а также показаниями потерпевшей, которые определяют характер его действий как умышленный, поскольку ножевое ранение нанесено в правое бедро потерпевшей, которое является жизненно-важной частью тела человека, так как в нем располагается <данные изъяты>
Выводы суда о том, что в момент нанесения ножевого ранения потерпевшая реальной угрозы для Маады А.П. не представляла, поскольку лежала на полу после падения, и осужденный тут же выхватил из ее рук <данные изъяты>, то есть пресек неправомерные действия ФИО5, являются обоснованными, мотивированными и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают. Доказательствами подтверждается, что после падения потерпевшая не предпринимала попыток нанести удар ножом осужденному и реальной угрозы для Маады А.П. не представляла.
Вывод суда о мотивах действий Маады А.П. соответствует имеющимся доказательствам.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Маады А.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.
Назначенное Маады А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе: наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики с места работы и по месту жительства.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.
Решение о возможности исправления Маады А.П. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется, вид исправительного учреждения определен судом верно.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены апелляционного приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Ажи У.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 декабря 2021 года в отношении Маады Айхана Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ажи У.А. в защиту интересов осужденного Маады А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Андриянова
Судьи Е.М. Гринсон
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
