Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-6725/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Котиковой О.М., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионов П.М. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ионова П.М. и адвоката Касьяна П.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года

Ионов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 04.12.2006 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.07.2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2012) к 6 года 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2013 года по отбытии наказания;

2) 08.07.2006 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 158, ч.3 158, п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2012) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 15.11.2006 года мировым судьей судебного участка N 72 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.116, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 28.07.2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 01.11.2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2018 года приговор изменен, испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 года приговор изменен, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

5) 28.03.2018 года мировым судьей судебного участка 71 Кировского района г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5%;

6) 22.11.2018 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с поглощением наказания по приговору от 28.03.2018 г., на основании 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.11.2017 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, 07.02.2020 г. освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

С осужденного в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 000 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 71 814 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 года приговор изменен, исключено указание на наличие судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2006, судимости по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.07.2006 года, судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 72 г. Санкт-Петербурга от 15.11.2006 года; из числа доказательств исключено чистосердечное признание Ионова П.М.; приговор отменен в части гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу ФИО1 материального ущерба, с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ионов П.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. Указывает об отсутствии у него умысла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, считает неустановленным время совершения преступления, так как вследствие длительной алкоголизации не помнит день драки с пострадавшей. Обращает внимание, что ни один из свидетелей, проживающих в соседних квартирах, не дал показаний, что в установленный судом день совершения преступления были слышны какие-либо стуки об пол, кроме однократного падения чего-то тяжелого и громких звуков голосов его и пострадавшей, что свидетельствует о том, что травмы, вследствие которых наступила смерть ФИО2, получены не одновременно, а с промежутком во времени не менее чем 24 часа, что ставит под сомнение выводы суда о его причастности к наступившим последствиям. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, заявленные им ходатайства о вызове свидетелей необоснованно отклонены, доказательства его невиновности необоснованно отвергнуты, заключением судебно-медицинской экспертизы не установлены телесные повреждения, повлекшие наступлением смерти. Настаивает, что он дал признательные показания в результате незаконных методов ведения следствия, что суд не принял во внимание. Полагает, что свидетели, в вызове которых ему суд отказал, могли бы пояснить, что повреждения на голове у ФИО2 были накануне 3 сентября 2020 года, что подтверждает не одномоментность получения ею телесных повреждений. Указывает на суровость назначенного наказания, просит принять во внимание его участие в вызове скорой помощи и оказание содействия медицинским работникам при транспортировке пострадавшей в медучреждение. Считает чрезмерно завышенной сумму компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения заместителем прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Зеленцовым Д.В., в которых отмечена несостоятельность изложенных в них доводов и содержится просьба оставить судебные решения без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Ионова П.М. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Ионов П.М. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в содеянном.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Ионовым П.М. преступления.

Выводы суда о виновности Ионова П.М. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом, учитывая характер примененного к потерпевшей насилия, верно установлен умысел Ионова П.М. на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., при этом Ионов П.М. не предвидел общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей.

Показания Ионова П.М. в судебном заседании, что он ударил ладонью по лицу А.А. и толкнул её, от чего та упала, а больше ударов не наносил, судебными инстанциями проверены и признаны несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, не установлено.

Не имелось оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2

Версия Ионова П.М. в судебном заседании, что он не бил потерпевшую, а она упала и ударилась об пол головой, а её смерть произошла от травм, полученных ранее, судебными инстанциями тщательно проверена и мотивированно признана несостоятельной, поскольку она противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО3, согласно которым черепно-мозговая травма, установленная у ФИО2, повлекшая её смерть, не могла образоваться только от падения, установлено неоднократное воздействие по голове - 10 ран. Закрытая черепно-мозговая травма с диффузной травмой головного мозга в совокупности с наружными повреждениями и кровоизлияниями в мягкие ткани по степени тяжести вреда здоровью оценивается только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга, при этом все повреждения ФИО2 могла получить незадолго до поступления в стационар.

Судебные инстанции правильно признали показания Ионова П.М. в ходе досудебного производства по делу достоверными и допустимыми поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, и всей совокупностью исследованных доказательств, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Заявление Ионова П.М. о применении незаконных методов ведения следствия проверено и признано несостоятельным.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Ионову П.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначенное Ионову П.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством оказания им медицинской помощи пострадавшей проверялись судебными инстанциями, и отвергнуты как несоответствующие действительности.

Гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен в строгом соответствии с законом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение. Судом второй инстанции внесены обоснованные изменения в судебный акт первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Ионова П.М. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ионов П.М. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка