Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-6722/2022

г. Кемерово

                       10 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Волковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Темнова Д.Б.,

адвоката Чучуева А.О. в защиту интересов осужденного Серегина С.С.,

адвоката Кочетковой Е.Л. в защиту интересов осужденного Темнова Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Серегина Сергея Сергеевича и адвоката Юзжалиной Н.С. в защиту интересов осужденного Темнова Дениса Борисовича на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Темнова Д.Б. и его адвоката Кочетковой Е.Л., адвоката Чучуева А.О. в защиту интересов осужденного Серегина С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 года

Темнов Денис Борисович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Серегин Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 апреля 2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 115 000 рублей (штраф не оплачен в полном объеме, остаток задолженности 75 000 рублей),

осужден по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 26 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 75 000 рублей, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 75 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, денежных средствах и автомобиле, на которые был наложен арест.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 7 декабря 2021 года.

Темнов Д.Б. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Серегин С.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серегин С.С. просит приговор суда отменить в части его осуждения по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его вина в данном преступлении не доказана.

Полагает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что иных доказательств совершения им данного преступления не имеется.

Считает, что показания сотрудника ФИО8 ничем не подтверждаются, материалы оперативно-розыскных мероприятий от 19 марта 2019 года в суд не предоставлялись, совершение им преступления не было задокументировано, на свертке с наркотическим средством его отпечатки пальцев обнаружены не были.

Кроме того, указывает, что его признательные показания в ходе предварительного следствия даны со слов сотрудников, которые сообщили ему дату, время, обстоятельства и убедили, что именно им совершено указанное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Серегина С.С. заместитель прокурора района Петраш Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Юзжалина Н.С. в защиту интересов осужденного Темнова Д.Б., не оспаривая правильность квалификации действий своего подзащитного, а также доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Темнову Д.Б. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Обращает внимание, что ее подзащитный до указанных событий никогда не преступал закон, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье, совершил данные преступления в молодом возрасте, искренне раскаивается в содеянном, занятие деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было обусловлено тяжелым материальным положением, на сегодняшний день он пересмотрел свои взгляды на жизнь, намерен заниматься общественно-полезным трудом, создал семью, заключил официальны брак, при задержании у него была <данные изъяты>, из-за чего он испытывает боль.

При этом судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления впервые, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и положительные характеристики.

Отмечает, что Темнову Д.Б. и Серегину С.С. по второму эпизоду назначено одинаковое наказание, несмотря на то, что Серегин С.С. вину по данному эпизоду не признавал. Указанное свидетельствует о том, что со стороны суда не было индивидуального подхода к назначению наказания.

Просит приговор суда изменить, применить к наказанию, назначенному Темнову Д.Б., требования ст. 64 УК РФ, снизить наказание по двум преступлениям до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Юзжалиной Н.С. заместитель прокурора района Петраш Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Серегина С.С. и Темнова Д.Б. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных, их виновности в содеянном.

Виновность Серегина С.С. и Темнова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также виновность Темнова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденных, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Юридическая оценка действиям осужденных дана правильная.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Серегиным С.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Серегина С.С. виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о ходе и результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; свидетелей ФИО12, ФИО13, удостоверивших ход и результаты проведенного ОРМ "Наблюдение"; результатами оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетеля ФИО8 о наличии оперативной информации, свидетельствующей о причастности Серегина С.С. к незаконному сбыту наркотических средств 19 марта 2019 года, ходе и результатах проведенного наблюдения; заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве изъятого наркотического средства, а также другим доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний по делу, оснований для оговора Серегина С.С. судом обоснованно не установлено. Исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей не свидетельствует о наличии такой заинтересованности. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил показания свидетелей ФИО8, ФИО11, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к сбыту наркотических средств и обоснованно признал их допустимыми доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания ФИО8 об обстоятельствах проведения наблюдения за Серегиным С.С. 19 марта 2019 года у суда не имелось. При этом сам Серегин С.С. в судебном заседании не отрицал, что с 2018 года занимался сбытом наркотических средств и в рассматриваемый период находился на месте, где впоследствии приобретатель ФИО14 подобрал "закладку" с наркотическим средством. Из показаний Темнова Д.Б. судом также установлено, что в период марта 2019 года Серегин С.С. продолжал работать "закладчиком" наркотических средств в интернет магазине "<данные изъяты>.

Отдав предпочтение показаниям осужденного Серегина С.С., данным в ходе предварительного следствия, суд свои выводы надлежащим образом мотивировал. Принятые судом в качестве доказательств показания Серегина С.С., в том числе об обстоятельствах сбыта наркотических средств 19 марта 2019 года, согласуются с показаниями свидетелей и с иными исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны со слов оперативных сотрудников, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Оснований полагать, что Серегин С.С. на предварительном следствии себя оговорил, не имеется, а утверждения осужденного об обратном надуманы и ничем не подтверждены. Как следует из протокола следственного действия Серегин С.С. допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений об оказании на него давления не поступало.

Оперативно-разыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений закона при сборе положенных в основу приговора доказательств, в том числе полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, по делу не допущено. Поэтому исследованные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Указанные выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

То обстоятельство, что на свертке с наркотическими средствами не обнаружены следы пальцев рук Серегина С.С. не опровергает выводы суда о виновности Серегина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и с достаточной полнотой изложил содержание доказательств с отражением всех существенных сведений, влияющих на правильность юридической оценки действий осужденного, а также привел мотивы, по которым он принял указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Действия Серегина С.С. правильно квалифицированы по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Юридическая оценка действий Темнова Д.Б. по "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений в своей правильности также не вызывает.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного обвинения.

Наказание назначено Серегину С.С. и Темнову Д.Б. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Данные о личности осужденных судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.