Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6717/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Каримовой И.Г., Шушаковой С.Г.,

при секретаре Ганиевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маримона Михаила Анатольевича на приговор Заводского районного суда города Кемерово от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2022 года.

По приговору Заводского районного суда города Кемерово от 11 октября 2021 года

МАРИМОН Михаил Анатольевич, <данные изъяты> судимый:

- 29.10.2009 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.04.2010 Центральным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-20.07.2011 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2017) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.10.2009, 23.04.2010) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15.03.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 02.12.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2017) по п."а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.07.2011, 15.03.2016) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, 02.04.2020 освобожден после отбытия наказания;

- 03.06.2021 мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора с законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 3 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2022 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 октября 2021 года в отношении Маримона М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав осужденного Маримона М.А. и адвоката Надточий О.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скубиёва С.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Маримон М.А. признан виновным и осужден за незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, поскольку эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; а также за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены в период октября - декабря 2020 года в г.Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маримон М.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на то, что суд необъективно подошел к назначению наказания при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, поскольку применил положения ст. 64 УК РФ, вместе с тем необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не учел в качестве явки с повинной признательные показания осужденного, которые были положены в основу обвинения. С учетом изложенного, а также ухудшающегося состояния здоровья осужденный считает, что при назначении наказания необходимо применить положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Лузанова Н.Ю. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного Маримона М.А. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения каждого преступления, судом в приговоре установлены.

Обвинительный приговор в отношении Маримона М.А. соответствует требованиям ст. 297, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Маримона М.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, а также протоколами следственных действий, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Маримона М.А. дана правильная уголовно-правовая оценка по ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 УК РФ.

При назначении Маримону М.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья осужденного и его матери, нахождение матери на иждивении Маримона М.А., поскольку, как установил суд, он оказывал ей материальную помощь и помощь в быту.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, повлиявших на назначенное Маримону М.А. наказание, судом должны образом учтены: явка с повинной по каждому преступлению, в качестве которой суд признал протокол опроса, в котором осужденный добровольно признался в совершении преступлений до того, как о его причастности к ним стало известно из других источников, при этом, как указал суд в приговоре, он учел и то, что такие объяснения не были даны в связи с задержанием Маримона М.А. по подозрению в совершении преступлений, а были даны до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в подробных и последовательных признательных показаниях Маримона М.А., которые он давал в ходе опроса сотруднику полиции, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве следственных действий, чем способствовал раскрытию преступлений в кратчайший срок.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ и перечисленные осужденным в кассационной жалобе, уже учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания Маримону М.А. и указаны в приговоре.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 173.2 УК РФ), а также ч.3 ст. 68 ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Принимая во внимание наличие в действиях Маримона М.А. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к каждому из преступлений, поскольку указанный вопрос разрешается индивидуально, по усмотрению суда и с учетом всех обстоятельств по делу.

По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному по каждому из преступлений, а также положений ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает назначенное осужденному Маримону М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Вопрос об освобождении лица, имеющего заболевание, препятствующее отбыванию наказания, при наличии к тому оснований в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Маримона М.А. судебных решений не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда города Кемерово от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2022 года в отношении Маримона Михаила Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маримона М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка