Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-6713/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М., Черных И.Н.

при секретаре Булычевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вокуева Виталия Евгеньевича о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., выслушав выступления осужденного и адвоката Гурьева К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года

Вокуев Виталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 12.09.2018 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты, с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда от 23.10.2018, по ч.1 ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 15.05.2020 тем же судом по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 31.12.2020,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 руб.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 30.10.2021 по 25.11.2021 из расчета два дня указанного срока за один день лишения свободы; содержания под стражей с 01.09.2021 по 29.10.2021, с 26.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года приговор изменен.

Исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключено указание на зачет времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Вокуева В.Е. под стражей с 01 сентября 2021 года по 29 октября 2021 года, с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Вокуев В.Е. признан виновным и осужден за кражу принадлежащего А.Д. имущества в размере 22445 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вокуев В.Е. просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Ссылается на отсутствие у него умысла на совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, не согласен с оценкой похищенного велосипеда, полагая ее произведенной без учета его эксплуатации. Отмечает, что брал велосипед без корыстной цели и при задержании сразу указал на свое намерение возвратить велосипед

Полагает, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не учтено, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при себе наркотических средств; ссылается на личную заинтересованность в исходе дела свидетелей - сотрудников полиции; изъятие наркотических средств происходило без понятых; указывает на невозможность дачи им явки с повинной 1. 09.2021, поскольку был помещен в психиатрическую больницу.

Полагает, что наличие у него тяжелых хронических заболеваний является основанием к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание считает несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Ухты Республики Коми Терентьева О.А. предлагает состоявшиеся судебные решения как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего А.Д., свидетелей С.А., Б.П., письменные доказательства, среди которых протокол осмотра автобусной остановки, где изъят велосипед, лестничной площадки, заключение эксперта о стоимости велосипеда по рыночной цене, заключение эксперта о виде и массе наркотического средства, изъятого у осужденного, и другие по делу проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, произведенной судом при рассмотрении уголовного дела и принятым судом решением по делу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

Наличие у осужденного умысла на хищение велосипеда у потерпевшего А.Д. объективно подтверждено исследованными судом доказательствами. Ссылки Вокуева В.Е. в жалобе на его намерения вернуть велосипед в дальнейшем не опровергают выводы суда о совершении им тайного хищения чужого имущества, поскольку не подтверждены фактическими данными и не свидетельствуют о неверной квалификации его действий. Значительность причиненного потерпевшему ущерба и стоимость велосипеда объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта о рыночной стоимости велосипеда на момент его хищения.

Вопреки доводам жалобы осужденного в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на добровольность выдачи им наркотических средств. Личный досмотр Вокуева В.Е. проведен в присутствии двух понятых, замечаний от участвующих в деле лиц и от задержанного не поступало. Оснований считать показания свидетелей-сотрудников полиции С.А. и Б.П. недостоверными судом правомерно не усмотрено, заинтересованность в исходе дела у данных свидетелей установлена не была.

Действия Вокуева В.Е. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание Вокуеву В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции, среди которых явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию обоих преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 12 апреля 2022 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Вокуева Виталия Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка