Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-6711/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Барышникова С.В.,

адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Барышникова С.В. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

БАРЫШНИКОВ Сергей Валерьевич, родившийся <данные изъяты> судимый Нижнетуринским городским судом Свердловской области:

- 15 июля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 11 августа 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 августа 2020 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Барышникова С.В. под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Барышникову С.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 11 августа 2020 года с 11 августа 2020 года по 14 сентября 2021 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2019 года по 10 августа 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства показали о приобретении ранее у Барышникова С.В. наркотических средств;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Барышникову С.В. в срок отбытия наказания: отбытое им наказание по приговору от 11 августа 2020 года время нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2019 года по 12 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей с 13 января 2020 года по 14 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Барышникова С.В. и адвоката Сафиной Г.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Кузьминой О.В., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Барышников С.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0,65 грамма.

Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Барышников С.В. просит судебные решения отменить, применить ст. 90 УПК РФ и вынести в отношении него оправдательный приговор. Обращает внимание на ряд имеющихся противоречий в части обстоятельств, установленных обжалуемым приговором, с обстоятельствами, установленными приговорами, постановленными в отношении <данные изъяты> ссылаясь на них, отмечает, что данные обстоятельства должны были быть приняты судом, рассматривающим уголовное дело в отношении него, в том виде, в котором они были установлены приговорами в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Указывает на ложные показания, данные <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела, с целью снижения назначенного ему наказания. Обращает внимание на нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, в части приобщения в качестве вещественного доказательства фрагмента листка из блокнота <данные изъяты> в который было упаковано наркотическое средство. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Указывает о нарушении следователем <данные изъяты> действующего законодательства и фальсификацию.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области Кузнецов К.А. считает, что вина Барышникова С.В. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что по телефону он договорился с Барышниковым С.В. о приобретении наркотического средства, после чего перевел ему денежные средства на киви-кошелек. Барышников С.В. перезвонил ему и сообщил о месте закладки с наркотическим средством, которое находилось в пачке из-под сигарет.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он обратился к своему знакомому <данные изъяты> с просьбой помочь приобрести наркотик для личного употребления. По договоренности они встретились у магазина, где он передал <данные изъяты> деньги, которые тот перевел через терминал. Через несколько минут <данные изъяты> позвонил ему и сообщил, где находится пачка из-под сигарет с наркотиком. Он быстро нашел эту пачку, после чего направился домой, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, допущении недозволенных методов и способов ведения предварительного следствия, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Барышниковым С.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконного сбыта наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Барышникова С.В., смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении БАРЫШНИКОВА Сергея Валерьевича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка