Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7У-6680/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е.,

при помощнике судьи Богдановой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Квасникова А.Ю. и его защитника - адвоката Кинареева А.С.,

прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квасникова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Квасникова А.Ю. и адвоката Кинареева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об изменении приговора и апелляционного определения по доводам, не указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 1 октября 2021 года,

Квасников ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 1 декабря 2015 года Петушинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока 18 июня 2019 года,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 10 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Квасникова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 23160 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Майер Н.Г., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Принято решение по гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Квасников А.Ю. признан виновным в совершении 6 января 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; 15 февраля 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в период с 23 час. 40 мин. 15 февраля 2020 года по 01 час. 40 мин. 16 февраля 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квасников А.Ю., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит несправедливым. Указывает, что явился с повинной, принес извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали, возместил ущерб потерпевшему ФИО8 Обращает внимание на свои характеристики, считает, что отягчающие наказание обстоятельства установлены судом необоснованно. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляков И.Е. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Квасникова А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Квасникова А.Ю. виновным и верно квалифицировал его действия, что также в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания. Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Квасникова А.Ю., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Наказание Квасникову А.Ю. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. При его назначении правильно применены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ. Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному. Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, а также полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО10 в полной мере были учтены при назначении наказания и оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

Поскольку ранее Квасников А.Ю. судим за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы, судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям признан рецидив преступлений.

По преступлению в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обоснованно обстоятельством отягчающим наказание признан факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд допустил нарушение закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, которое в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену приговора и апелляционного определения в этой части по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

П. 11 указанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания видно, что 1 октября 2021 года к материалам уголовного дела было приобщено заявление адвоката Майер Н.Г. с просьбой о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника Квасникова А.Ю. в размере 1930 рублей за один день участия, против взыскания с него указанной суммы осужденный не возражал.

Как следует из приговора, помимо указанной суммы суд взыскал с Квасникова А.Ю. денежные средства, выплаченные адвокату Майер Н.Г. по ее заявлению от 8 июля 2021 года и в соответствии с постановлением, вынесенным председательствующим без проведения судебного заседания 12 июля 2021 года. (т. 2 л.д. 193, 194)

Общая сумма издержек, взысканных с Квасникова А.Ю., с учетом признания причин неявки осужденного в судебные заседания 9 марта и 14 апреля 2021 года уважительными, составила 23 160 рублей.

Однако указанные выше заявление от 8 июля 2021 года и постановление суда от 12 июля 2021 года в судебном заседании не исследовались, мнение осужденного относительно общей суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, а также возможность полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты судом не выяснялись.

Допущенные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Указанные выше обстоятельства, касающиеся взыскания с осужденного процессуальных издержек, имеющие важное значение для правильного разрешения этого вопроса, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому приговор и апелляционное определение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек нельзя признать законными и они в этой части подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Квасникова А.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Квасникова ФИО15 в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка