Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-6675/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-6675/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Старцевой С.Н.,
судей Телятниковой И.Н., Гилязовой Е.В.,
при секретаре Якуповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дворецкого Н.С. о пересмотре приговора Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 23 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления осужденного Дворецкого Н.С. и защитника Сайкиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выменец И.С., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года Дворецкий Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Дворецкий Н.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном в г. Сланцы Ленинградской области 23 апреля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Дворецкий Н.С. просит отменить судебные решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, противоречат обстоятельствам, установленным приговором в отношении Дворецкого Н.С., изъятое у ФИО2 наркотическое средство тот приобрел у ФИО1, которому Дворецкий Н.С. сбыл наркотические средства. Приводит данные, установленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетеля ФИО1 Считает, что его обвинение в совершении инкриминируемого преступления не нашло подтверждения в судебном заседании, судом не учтены все значимые по делу обстоятельства. Указывает, что его обвинение основано только на одном прямом доказательстве - показаниях свидетеля ФИО1, который является наркозависимым лицом, задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем являлся заинтересованным в исходе дела и оговорил его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Дворецкого Н.С. не находит.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.
Вывод суда о виновности Дворецкого Н.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Показания Дворецкого Н.С. о непризнании вины по предъявленному обвинению, также как доводы о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, проверены судом, оценены с учетом других исследованных доказательств и обоснованно признаны несостоятельными.
Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, при наличии оснований, указанных в его статье 7, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем их использование правомерно в процессе доказывания, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом надлежащим образом проверены и оценены показания свидетеля ФИО1, а также другие положенные в основу обвинения показания свидетелей, которые обоснованно признаны достоверными, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора осужденного в совершении преступления со стороны свидетеля ФИО1, либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, противоречий в его показаниях обстоятельствам задержания ФИО2 и изъятия у него наркотического средства не имеется.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Все положенные в основу обвинения доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется, как нет оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.
Квалификация действий осуждённого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.
Обвинительный приговор в отношении Дворецкого Н.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.
Назначенное Дворецкому Н.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
С учетом всех обстоятельств дела судом обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и мотивированно назначено осужденному наказание в виде лишения свободы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ФИО2 приобрел наркотические средства через закладки, а не у осужденного, и 22.04.2019г., а не 23.04.2019г., как указано в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом апелляционной инстанции верно указано, что обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, не имеют преюдициального значения для установления вины Дворецкого Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Дворецкого Н.С. оставить без удовлетворения, приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2021 года - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
