Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 7У-667/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Тарченко Д.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарченко Д.С. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тарченко Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года

Тарченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей; срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы; срок основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тарченко Д.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Д. Л.Н., с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 3 апреля 2021 года в х.Усть-Невинский Кочубеевского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарченко Д.С., выражая несогласие с судебными решениями, цитирует положения уголовного и уголовно-процессуального законов, указывая, что его виновность в совершении преступления не установлена; приговор является немотивированным и несправедливым; ссылка в приговоре на показания свидетеля Б. М.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконна, поскольку Б. является осужденным, а не свидетелем; в основу приговора положены недопустимые доказательства: заявления Б. и потерпевшей, протоколы обыска и проверки показаний на месте, которые не были исследованы судом; суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей; показания свидетелей Б., Н., С. лживые, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Тарченко Д.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей Д. Л.Н., свидетелей Б. М.В., П. О.П., Б. А.К., Н. А.А., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Тарченко Д.С. обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей, в том числе Б. М.В., об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Несостоятельными являются доводы об искажении судом показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку возникшие неточности в показаниях были устранены судом путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая и свидетели подтвердили. Содержание показаний, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, соответствует показаниям, приведенным в приговоре. Нарушений положений ст.240 УПК РФ при исследовании доказательств не допущено.

Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные осужденным доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертизы, разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,43,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Тарченко Д.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника осужденного и отверг их с приведением убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тарченко Д.С. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка