Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-6641/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей Дамдиновой С.Ж., Соколовой Е.С.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Шандровой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розенберга Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 сентября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 1 июля 2021 года

Розенберг Генрих Сергеевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО19. и ФИО18 в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор в отношении Розенберга Г.С. изменен:

- исключено из приговора указание на назначение Розенбергу Г.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ;

- Розенберг Г.С. направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- мера пресечения в отношении Розенберга Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- срок наказания Розенбергу Г.С. исчислен с 23 сентября 2021 года с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Розенберга Г.С. под стражей с 20 марта 2020 года по 1 июля 2021 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Розенберга А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Розенберга Г.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Шандровой М.Н., поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А., предложившего оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Розенберг Г.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, незаконный сбыт взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с января 2020 года по 20 марта 2020 года в г. Томске, с. Кожевниково Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Розенберг Г.С. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части определении ему отбывания реального лишения свободы, и в обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно исключил из приговора суда первой инстанции указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что он не представляет общественной опасности, его состояние здоровья ухудшилось, имеющееся заболевание, препятствует его содержанию в местах лишения свободы, и он нуждается в оперативном лечении. Утверждает, что при отбытии наказания он выполняет требования администрации исправительного учреждения, не нарушает режим отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками.

Просит отменить апелляционное определение, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тюкалов М.Ю. приводит доводы о законности обжалуемого судебного решения, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Виновность Розенберга Г.С. подтверждается как признательными показаниями осужденного Розенберга Г.С., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступлений, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО20 ФИО22., ФИО21 ФИО23 ФИО24 ФИО25 и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Розенберга Г.С., квалифицированных судом по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления, усмотрел нарушения положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, которые допустил суд первой инстанции, применяя при назначении наказания осужденному Розенбергу Г.С. положения ст. 73 УК РФ, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости исключения ссылки на применение ст. 73 УК РФ при назначения наказания осужденному и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку применение ст. 73 УК РФ посчитал чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, оснований не доверять его выводам у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Розенбергу Г.С. суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, характеристику и иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья, наличие ряда <данные изъяты>). Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом апелляционной инстанции были учтены и приняты во внимание.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения Розенбергу Г.С. определен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о невозможности отбывания им наказания в связи с наличием заболевания, вопрос об освобождении его от наказания в связи с ухудшением состояния его здоровья в условиях исправительного учреждения может быть рассмотрен в ином порядке, а именно в соответствии со ст. 81 УК РФ, и данные обстоятельства на законность обжалуемого судебного решения не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Розенберга Генриха Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка