Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6640/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7У-6640/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бакулиной Л.И.судей Скорина Г.В., Комаровой И.С.при секретаре Родькине М.А.с участием прокурора Ченского Г.Г.осужденных Левашовой Е.В., Прокудина Д.В.адвоката Савиной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Левашовой Е.В. на

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 2 сентября 2021 года.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2021 года

Левашова Елена Викторовна, родившаяся * в *, судимая:

- 6 февраля 2017 год по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 22 августа 2018 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию,

- 4 сентября 2018 года по ч.1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена 20 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

- 29 октября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 октября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Левашовой назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Левашова взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Левашовой под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Прокудин Д.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 2 сентября 2021 года приговор в отношении Левашовой оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление осужденной Левашовой Е.В. и ее защитника - адвоката Савиной И.Ю., а также осужденного Прокудина Д.В., поддержавших доводы о смягчении наказания; возражения прокурора Ченского Г.Г., предлагавшего принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Левашова признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с Прокудиным 26 марта 2021 года в г. Рассказово Тамбовской области тайно похитила из дома * имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4 282 рубля.

В кассационной жалобе осужденная Левашова Е.В. просит о смягчении назначенного наказания. Указывает, что в дом к * пришли с согласия потерпевшего, с целью взять газовый баллон и медный провод и сдать эти вещи в скупку, на вырученные деньги купить спиртного. В дом проникли через дверь, а не через окно, длина провода составляла 10-15 м, а не 50 м, как указал суд. Не согласна с протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2021 года, где у окна обнаружены следы, так как она заходила через дверь. Просит признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, наличие заболеваний.

В возражениях на жалобу осужденной Рассказовский межрайонный прокурор Тамбовской области Новиков А.В. предлагает принятые решения оставить без изменения, так как нарушений закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Левашовой соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказываю по уголовному делу, судом соблюдены.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Левашовой в преступлении, за которое она осуждена, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, а именно: показаниях потерпевшего *, согласно которым из его дома, путем незаконного проникновения через оконный проем был похищен электрический провод длиной 50 метров и газовый баллон; показаниями сотрудников полиции - свидетелей * и *, о том газовый баллон * в результате оперативных мероприятий обнаружили в доме *; показаниями свидетеля * о покупке газового баллона за 300 рублей и медного кабеля за 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у * изъят газовый баллон; заключениями экспертиз о стоимость похищенного имущества; заключением трасологической экспертизы о том, что следы, обнаруженные на месте происшествия - в доме *, оставлены ботинком Прокудина и кроссовкой Левашовой; явкой с повинной Левашовой и Прокудина.

Доводы осужденной о том, что в дом к потерпевшему они прошли через дверь и с согласия последнего, о размере украденного провода опровергаются показаниями *, протоколом осмотра места происшествия и пояснениями свидетеля * об обстоятельствах приобретения имущества *, похищенного осужденными.

Совокупность собранных на следствии и исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания Левашовой виновной по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - в краже совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки действий Левашовой не имеется.

Осужденная в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что учтено судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, судом также учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденной.

Вместе с тем наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, ввиду непогашенной на момент совершения преступления по настоящему делу судимости за совершение тяжкого преступления - кражи, создало препятствия для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, а совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 29 октября 2020 года, когда Левашова также осуждалась за кражу, повлекло применение ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Левашовой по настоящему делу за совершение тяжкого преступления против собственности, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, является справедливым, оно соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Новых, не учтенных судом обстоятельств, но влияющих на вид и размер наказания, осужденная в своей жалобе не приводит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Левашовой определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о несправедливости назначенного наказания, они обоснованно, с приведением мотивов отвернуты, принятое решение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, жалоба осужденной Левашовой оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 2 сентября 2021 года в отношении Левашовой Елены Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу Левашовой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Бакулина Судьи Г.В. Скорин И.С. Комарова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать