Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6639/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суслова С.В.,

при секретаре Веровой И.П.,

с участием прокурора Семёнова А.С.,

осужденного Коныгина А.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Алиева А.М.о., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиева А.М.о в защиту интересов осужденного Коныгина А.В. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2021 года

Коныгин А. В., <данные изъяты>

осужден:

по ч. 5 ст. 191 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Санин А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 года приговор в отношении Коныгина А.В. изменен:

Коныгин А.В. определено считать осужденным по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении Коныгина А.В. оставлен без изменения

Коныгин А.В. признан виновным в незаконном хранении и перевозке драгоценных металлов в любом виде состояния, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также в незаконном перемещении через таможенную границу <данные изъяты> стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алиев А.М.о в защиту интересов осужденного Коныгина А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания.

Указывает, что не согласен с выводами суда о невозможности исправления Коныгина А.В. без изоляции от общества.

Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела Коныгин А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, изобличил лицо, которое попросило перевезти <данные изъяты> через государственную границу, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется с места работы, в деле имеются медицинские документы о состоянии здоровья Коныгина (<данные изъяты> семейного положения, у него имеется явка с повинной, на иждивении находятся малолетний ребенок и совершеннолетний ребенок, обучающийся <данные изъяты>.

Просит, с учетом данных обстоятельств, применить к Коныгину А.В. положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, а также, с учетом ст. 73 УК РФ, определить осуждение условным.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Коныгиным А.В. преступлений.

Выводы суда о виновности Коныгина А.В. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Коныгина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний осужденных Коныгина А.В. и ФИО4, данных ими на предварительном следствии, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в суде; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, протоколов выемок, явок с повинной и других, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Коныгина А.В. не допущено.

С учетом изложенного, суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Коныгина А.В., с учетом апелляционного определения по ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Коныгину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе адвокат, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), выводы суда в данной части сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Коныгину А.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. <данные изъяты> не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Суд, оценив обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия Коныгина А.В., в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, установил, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Коныгина А.В. существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного осужденным и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Коныгину А.В.

Выводы суда о необходимости назначения Коныгину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Назначенное Коныгину А.В. наказание как за преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 года в отношении Коныгина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

С.В.Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка