Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-6633/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Сиротинина М.П., Волковой Е.В.,

с участием прокурора Креймер О.Л.,

осужденной Юндэновой А.Ч.,

защитника-адвоката Надточий О.М., представившей удостоверение N 432 от 16 декабря 2002 года и ордер N 641 от 26 июля 2022 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Юндэновой А.Ч. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденной Юндэновой А.Ч., ее защитника Надточий О.М., потерпевшего ФИО5, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Креймер О.Л., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года

Юндэнова <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята по стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года указанный приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств преступления, ставших ему известными из объяснений Юндэновой А.Ч.;

- исключено из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания с 19 августа 2021 года.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Юндэнова А.Ч. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении ст.ст. 14, 15,16, 87, 88, 297, 307 УПК РФ.

Оспаривает квалификацию содеянного; утверждает об отсутствии прямого умысла на совершение убийства потерпевшего ФИО5, ссылаясь на тяжесть телесных повреждений, которые, по мнению осужденной, не создавали опасности для его жизни и здоровья. Полагает, что доказательств ее виновности в покушении на убийство материалы уголовного дела не содержат, считает, что об этом не свидетельствуют показания потерпевшего ФИО5, аналогичные ее показаниям, пояснявшего об отсутствии угроз убийством, о том, что повреждения носили скоротечный характер, что конфликт был вызван его поведением. Считает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО8 о ее агрессивном поведении, о наличии ножа в ее руке.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не учтено оказание потерпевшему медицинской помощи сразу после совершения преступления.

Оспаривает наличие у нее отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> Республики Бурятия ФИО9 просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору, Юндэнова А.Ч. признана виновной и осуждена за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; преступление совершено в <адрес> Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Юндэновой А.Ч. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе о том, что она, в ходе конфликта к отчимом ФИО5, с которым ранее сложились "тяжелые отношения" из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения "поднимает руку" на мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к нему сзади и держа его за волосы, нанесла ему удар лезвием ножа по горлу, порезав также щеку; показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым его падчерица ФИО1, подошла к нему сзади, обхватила его левой рукой, а правой рукой ножом нанесла два резких режущих удара ножом, один удар пришелся по шее, другой - по щеке, затем еще 2 в щеку, от удара у него остались 4 раны по несколько сантиметров; свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены повреждения в виде резаной раны передненаружной поверхности шеи справа, поверхностная резаная рана право щечной области, царапины правой щечной области, причиненные колюще-режущим предметом.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Юндэновой А.Ч., вопреки доводам ее жалобы, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание характер, механизм нанесения телесных повреждений, орудие преступления, количество травмирующих воздействий, разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, действия Юндэновой А.Ч., которые не были доведены до конца ввиду сопротивления потерпевшего, а также их пресечения пришедшим свидетелем ФИО8, квалифицированы судом правильно. Оснований для иной юридической оценки ее действий, в том числе по ст. 115 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии умысла на убийство, о неправильной квалификации ее действий, о недопустимости доказательств обвинения, положенных в основу приговора, включая показания свидетелей, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Юндэновой А.Ч. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер по заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, положительно характеризующие данные, молодой возраст; отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о наличии которого, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными и мотивированными.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Юндэновой <данные изъяты> на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

Е.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка