Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6632/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,

потерпевшей Павловой И.В.,

осужденного Бутакова И.Р.,

адвоката Филиной Е.В.,

при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутакова И.Р. о пересмотре приговора Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Бутакова И.Р., адвоката Филину Е.В. и потерпевшую Павлову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Матвейчук Е.Ю., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 г.

Бутаков Иван Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 6 июня 2018 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 191 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 28 февраля по 2 марта 2021 г. и с 17 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом со 2 марта по 16 июня 2021 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 г. в части неотбытого наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2021 г. приговор изменен, в резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбытого наказания времени нахождения под домашним арестом с 3 марта по 16 июня 2021 г., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бутаков И.Р. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что показания на предварительном следствии даны им под давлением со стороны следователя, что влечет их недопустимость. Утверждает, что следственные действия с его участием проводились в отсутствие адвоката, а адвокат Поспелов Д.Н. осуществлял его защиту ненадлежащим образом, поскольку весь характеризующей его материал был представлен потерпевшей ФИО7, с которой он находится в фактических брачных отношениях, а не адвокатом. Отмечает, что постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО9 не выносилось, а с постановлением о назначении судебной экспертизы холодного оружия потерпевший ознакомлен после ее проведения. Ссылаясь на книгу регистрации посетителей МО МВД России "Бодайбинский", утверждает, что уголовное дело сфальсифицировано, поскольку в ряде протоколов следственных и процессуальных действий неверно указаны дата и время их проведения, а также номер уголовного дела. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит свою версию событий, произошедших 27 февраля 2021 г., и, ссылаясь на заключение N 810 от 17 марта 2021 г., протокол осмотра предметов от 14 апреля 2021 г., показания потерпевшего ФИО9., оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, утверждая, что умысел на совершение разбойного нападения у него отсутствовал, а ФИО9 оговорил его. Обращает внимание, что судом не исследовалась видеозапись нападения на ФИО9 Ссылаясь на показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, оспаривает свою виновность в совершении краж, отмечая, что распоряжаться кольцами ФИО7 имел право по причине совместного проживания с ней. Указывает, что стоимость похищенных у ФИО7 колец не установлена, поскольку товароведческая и химическая экспертизы не проводились. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что судом не учтены в полной мере данные о его личности и установленные смягчающие обстоятельства. Приводит изложенные в апелляционном определении выводы суда и выражает с ними несогласие. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно рассмотрены его дополнения к апелляционной жалобе от 18 августа 2021 г., которые он отозвал. Отмечает, что суд апелляционной инстанции лишил его возможности выступать по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, необоснованно отказал в приобщении характеристики с места работы, а доводы его апелляционной жалобы оставил без внимания. Просит принять во внимание принесение извинений потерпевшим, возврат потерпевшей ФИО7 имущества и выплату компенсации в сумме 60 000 рублей, наличие <данные изъяты> ребенка, осуществление ухода за матерью и ребенком ФИО7, являющимися <данные изъяты>, судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Бодайбо Иркутской области Жагло А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Бутаков И.Р. признан виновным в двух кражах имущества ФИО7, а также в разбойном нападении на ФИО9., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Вопреки доводам осужденного, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО9. вынесено 28 февраля 2021 г. (т. 2 л.д. 11), с которым Бутаков И.Р. ознакомлен 1 марта 2021 г. (т. 2 л.д.16).

Ознакомление потерпевшего ФИО9. с постановлением о назначении судебной экспертизы холодного оружия после ее фактического проведения не нарушает прав осужденного.

Постановление о привлечении Бутакова И.Р. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Бутакова И.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Бутакова И.Р., потерпевших ФИО7, ФИО9., свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14У., ФИО15, ФИО16, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Бутакову И.Р. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, состояние здоровья матери, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, наличие <данные изъяты> ребенка, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Бутакову И.Р. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав. Ограничения прав осужденного судом не допущено. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Бутакову И.Р. была предоставлена возможность выступить по доводам жалобы, чем он и воспользовался. Оснований для прекращения производства по дополнениям к апелляционной жалобе осужденного от 18 августа 2021 г. суд не усмотрел, свои выводы надлежаще мотивировал. Суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Бутакова И.Р. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Поспелова Д.Н., а также потерпевших ФИО7, ФИО9 Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а решение надлежаще мотивировано.

Все иные изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по его мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Бутакова И.Р., в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2021 г. в отношении Бутакова Ивана Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка