Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 7У-662/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 7У-662/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М.,
с участием: прокурора Верхотиной В.В.,
защитника-адвоката Калачинского А.А.
осужденного Епифанцева С.А., посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного Епифанцев С.А. на приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Епифанцев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Епифанцев С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Епифанцев С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осужден Бажинов М.С., в отношении которого приговор не пересматривается.
Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.
Епифанцев С.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) массой 86,8 грамм, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 оспаривает законность состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Давая им собственную оценку, полагает, что действия Епифанцев С.А. следует переквалифицировать на ч.5 ст.33 ч.2 ст.2281 УК РФ, то есть на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.
Не согласен с выводами суда о доказанности умысла его доверителя на совершение инкриминированного преступления, поскольку в судебном заседании исследовались CD-диски и расшифровка аудиозаписи телефонных переговоров между Епифанцев С.А. и ФИО9; и Бажинов М.С., а сами аудиозаписи судом не исследовались.
Также, указывает об отсутствии судимости у осужденного Епифанцев С.А., наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места работы и места жительства, наличие супруги, а также на то, что последний на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Просит решение суда первой инстанции изменить, переквалифицировать действия осужденного Епифанцев С.А. на ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, апелляционное определение - отменить.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений; выступления осужденного Епифанцев С.А. и его защитника - адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений; выступление прокурора Верхотиной В.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Епифанцев С.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.
Виновность Епифанцев С.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре.
Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания осужденных Епифанцев С.А. и Бажинов М.С., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об известных им обстоятельствах дела.
Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом указанные выше показания, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного.
Кроме этого, виновность Епифанцев С.А. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО8, в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - аудиозаписей телефонных переговоров между Епифанцев С.А. и ФИО16, Бажинов М.С. и Епифанцев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расшифровка их переговоров. Таким образом, суд обоснованно сослался в приговоре на это доказательство виновности Епифанцев С.А., а доводы жалобы о том, что не были исследованы CD-диски, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, действия осужденного Епифанцев С.А. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют. Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и оснований с ними не согласится, у судебной коллегии не имеется.
Наказание Епифанцев С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания Епифанцев С.А., не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных судом, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное Епифанцев С.А. наказание является справедливым.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного Епифанцев С.А. о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 7 июня 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 17 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Г.М. Дежурная
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
