Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6618/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 7У-6618/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.
судей Мусохранова Е.П., Соколовой Е.С.
при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.
с участием осужденной Симаковой Е.Г.
адвоката Араевой Ю.Ю.
прокурора Кудрявцевой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденной Симаковой Е.Г. о пересмотре приговора Каменского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осужденной Симаковой Е.Г., адвоката Араевой Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Каменского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2021 года
Симакова Екатерина Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 7 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
С Симаковой Е.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 5916 рублей 75 копеек.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.
По приговору Симакова Е.Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в г. Камень-на-Оби Алтайского края 6 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Симакова Е.Г., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, удар был нанесен не в жизненно-важный орган, каких-либо доказательств того, что нанося удар она действовала умышлено, в приговоре не приведено, суд не дал оценки ее показаниям в судебном заседании, возникшие сомнения не истолковал в ее пользу. Осужденная просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначенное наказание снизить до минимально возможного, применив положения ст. 64 УК РФ. Осужденная обращает внимание, что в приговоре не отражен характеризующий ее материал, полагая, что при таких обстоятельствах данные о ее личности не были учтены судом при назначении наказания.
В возражениях прокурор Ланге М.В. предлагает кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Симаковой Е.Г. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями самой осужденной, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым она нанесла один удар ножом потерпевшей сзади в область бедра, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд указал мотивы, по которым он принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденной Симаковой Е.Г. в части частичного признания вины, противоречащие ее показаниям на предварительном следствии.
Показания Симаковой Е.Г. при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте правомерно приняты судом во внимание, поскольку они являются подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов осужденная и ее защитник не высказывали. В суде первой инстанции осужденная, не оспаривая, что в протоколах ее подпись, поясняла лишь о том, что не помнит момента подписания протоколов либо поясняла о том, что протоколы не читала.
Дальнейшему изменению осужденной своей позиции по делу, доводам об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, причинении телесного повреждения по неосторожности, дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы эксперта о характере и локализации телесного повреждения, механизме его причинения, показания эксперта ФИО7 в судебном заседании о невозможности причинения телесного повреждения в результате неосторожных действий осужденной, о чем свидетельствует глубина раневого канала - 13 см, опровергают доводы осужденной об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.
Наказание Симаковой Е.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Судом при назначении наказания не применены правила ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Симаковой Е.Г. без изоляции от общества с учетом известных суду данных о личности осужденной и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Симаковой Е. Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу с дополнениями осужденной Симаковой Екатерины Григорьевны о пересмотре приговора Каменского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Чистякова
Судьи: Е.П. Мусохранов
Е.С. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
