Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7У-661/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 7У-661/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,
с участием
прокурора Сердюк А.Б.,
адвоката Мельникова В.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 2 сентября 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
18 мая 2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 112; п. "в" ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, -
осужден по:
ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 5 декабря 2019 года) к 1 году ограничения свободы;
п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 5 декабря 2019 года) к 9 месяцам ограничения свободы;
ч. 1 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 5 января 2020 года) к 4 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 27 марта 2020 года) к 1 году ограничения свободы;
п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 27 марта 2020 года) к 1 году ограничения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 мая 2021 года окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
произведен зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору, а также времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за:
угрозу убийством 5 декабря 2019 года ФИО6, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
умышленное причинение 5 января 2020 года ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;
угрозу убийством 27 марта 2020 года ФИО6, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить.
Не согласен с выводами стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и ссылается на прохождение лечения в 2008 году в психиатрической больнице, и установление в тот период времени диагноза параноидная шизофрения.
Утверждает о неудовлетворительном самочувствии и необходимости осуществления терапии в настоящее время.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, не вызывают сомнений в обоснованности.
В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон; были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.
Действия ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно.
Психическое состояние ФИО1 судом проверено. Несмотря на проведение по делу двух судебно-психиатрических экспертиз, суд назначил комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, в соответствии с выводами которой высказывания осужденного носят защитно-установочный (симулятивный) характер, а ранее выставленный диагноз - параноидная шизофрения не нашел своего подтверждения при исследовании. Экспертами установлено, что осужденный, в момент совершения преступлений, и в момент проведения экспертизы, страдал и страдает легкой умственной отсталостью, однако эти признаки не столь выражены, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольное опьянение, в котором он пребывал, могло способствовать ослаблению его компенсирующих, тормозящих агрессию структур и реализации его непосредственных побуждений.
Оценив заключения всех проведенных по делу психиатрических экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о вменяемости ФИО1 относительно совершенных преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб адвоката и осужденного проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Е.В. Гаврилов
Е.В. Железнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
