Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-6608/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Лазаревой О.Н., Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Аникиной В.П., представившей удостоверение N 35 от 29.11.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 2984 от 21.07.2022 года

осужденного Ибодова М.А.

переводчика Ашурова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ибодова М.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.08.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Ибодова М.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К., предлагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 года

Ибодов Мулосаъдуло Абдуллоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.08.2021 года приговор оставлен без изменения.

Ибодов М.А. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ибодов М.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, доказательства, изложенные в приговоре, не отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ о допустимости и относимости, получены с нарушением закона. Суд привел доказательства в приговоре, исказив их содержание, надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, не дана.

Приводит собственный анализ доказательств, указывает на отсутствие сведений о том, что он производил какие-либо действия, направленные на сбыт наркотических средств, его фактическое место проживания не соответствует установленному судом, он проживал в <адрес> с семьей, занимался фермерским хозяйством.

Отмечает об имеющихся сомнениях в объективности проведенного ОРМ, что судами обеих инстанций не оценено.

Обращает внимание на неправомерные действия сотрудников полиции при его задержании, утверждает о том, что наркотическое средство ему было подброшено последними, сбор образцов для сравнительного исследования проводился в отсутствие представителей общественности, его допрос производился в ночное время, в отсутствии переводчика, он плохо себя чувствовал, ему не были надлежащим образом разъяснены его права, с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения, не имел возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Кроме того, полагает назначенное наказание является суровым, назначено без учета его личности и влияния на семейное положение.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать Ибодова М.А. по предъявленному обвинению.

В возражениях заместитель прокурора района Павленко А.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибодова М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Несмотря на занятую осужденными позицию относительно обвинения, выводы суда о совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о том, что Ибодов М.А. не причастен к инкриминируемому деянию.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Ибодова М.А., а также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Ибодова М.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ибодова М.А, суд в приговоре обоснованно сослался на письменные материалы дела, в том числе результаты ОРМ, заключения эксперта N 11/86 и 11/87, как на доказательства его вины, поскольку данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. То обстоятельство, что Ибодов М.А. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, не свидетельствует о незаконности вынесенного приговора.

Доводы жалобы относительно идентичности изъятого у Ибодова М.А. вещества и его упаковки тому, что представлено на экспертизу, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятого судом решения.

Доводы осужденного об ином месте проживания были известны суду апелляционной инстанции и мотивированно оценены как не влияющие на выводы суда о причастности Ибодова М.А. к инкриминируемому деянию, с чем судебная коллегия соглашается.

Утверждения в жалобе о том, что наркотические средства Ибодову М.А. были подброшены, судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, при этом объективных данных об обратном материалы дела не содержат.

Законность проведения личного досмотра и изъятия вещества, предназначенного для сбыта, подтверждена показаниями свидетелей, проводивших указанные следственные действия и принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем, после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения Ибодовым М.А. действий, связанных с незаконным сбытом наркотическим средств.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного Ибодова М.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон процесса судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничений прав на защиту подсудимых, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Судом проверена в полном объеме версия о непричастности Ибодова М.А. к сбыту наркотического средства, обоснованно отвергнута поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ибодова М.А., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины, по делу отсутствуют.

Материалы оперативно-разыскного мероприятия, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям ст.89 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении экспертиз и оперативно-розыскного мероприятия. Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, действия Ибодова М.А. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, надлежаще аргументировал принятое решение, оснований не согласиться с ним не имеется.

Наказание Ибодову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ибодову М.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ибодова Мулосаъдуло Абдуллоевича, поданные на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.08.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка