Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7У-6590/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г.,

судей Чаплыгина И.В., Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Даваевой Э.Н.,

с участием:

адвоката Охнича Я.В.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе адвоката Охнича Я.В. в интересах осужденного Стряпунина А.Н. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года

Стряпунин Альберт Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Стяпунину А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, поданный Конаковским межрайонным прокурором Тверской области в защиту интересов ФИО12 к Стряпунину А.Н., удовлетворен.

Взыскано со Стряпунина А.Н. в пользу ФИО15 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен, постановлено:

-приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года в отношении Стряпунина Альберта Николаевича в части разрешения гражданского иска прокурора в интересах ФИО16 отменить, гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения;

-назначить Стряпунину А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Стряпунин А.Н. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Охнич Я.В., выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд безосновательно признал отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления Стряпуниным в состоянии алкогольного опьянения. Сообщает, что свидетели ФИО8, ФИО11 и потерпевший ФИО9 в своих показаниях утверждали, что выпивали спиртные напитки, однако Стряпунин употреблял лишь пиво и находился в состоянии, позволяющем полностью контролировать свое поведение. Таким образом, у суда не имелось основания для признания отягчающего обстоятельства. Указывает, что суд необоснованно не признал противоправное поведение потерпевшего ФИО9 в виде смягчающего обстоятельства по делу, так как из показаний самого потерпевшего известно, что он оскорблял Стряпунина, провоцировал его на драку и угрожал ему. Отмечает, что судами первой и второй инстанций не в полной мере учтены все обстоятельства, характеризующие личность Стряпунина, как до совершения им преступления, так и после его совершения. Считает, что судом немотивированно было отказано в применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить и принять решение о назначении Стяпунину А.Н. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Стряпунина А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено. Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании отягчающего обстоятельства по уголовному делу в виде совершения Стряпуниным преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, о чем мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Факт употребления алкоголя Стряпуниным не оспаривается, равно как и свидетелями и потерпевшим. Судебная коллегия также отмечает, что законом не предусмотрено четко определенное количество выпитого спиртного для признания отягчающим обстоятельством в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном непризнании противоправным поведения потерпевшего ФИО9 в виде смягчающего обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, под противоправным поведением следует считать насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего, а под аморальным поведением признается нарушение потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе. Материалами дела и показаниями свидетелей таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о том, что оснований для признания противоправным поведение потерпевшего ФИО17 в виде смягчающего обстоятельства по делу не имеется, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Стряпунину А.Н., судом приняты во внимание, в частности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающие обстоятельства (явку с повинной и подробное сообщение органу следствия обстоятельств совершенного им преступления; добровольно возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; положительная характеристика по месту работы, занятие общественно полезным трудом и его гражданская позиция; длительное нахождение под стражей в порядке меры пресечения).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Стряпунину А.Н., является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Документы, приобщенные по ходатайству адвоката к материалам дела в суде кассационной инстанции, не могут повлиять на законность судебных решений, поскольку характеризуют осужденного в период исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Стряпунина Альберта Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка