Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 7У-654/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 7У-654/2022
Судебная коллегия Девятого кассационного суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
судей Любенко С.В.
Николаенко Е.Ю.
с участием прокурора Подражанец В.И.
адвоката Усова В.Г.
осужденного ФИО1
при секретаре Урбановской Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Подражанец В.И., адвоката Усова В.Г., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы представления, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по ч.4 ст. 150 УК РФ (преступление от 19.03.2020г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.03.2020г.) к 3 годам лишения свободы;
по ч.4 ст. 150 УК РФ (преступление от 20.03.2020г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.03.2020г.) к 3 годам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.03.2020г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с установлением определённых обязанностей.
Этим же приговором осужден ФИО8 приговор в отношении которого не обжалуется.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
ФИО2 признан виновным и осужден за два преступления: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершении тяжкого преступления;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконными и необоснованными. Указал, что квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст. 150 УК РФ, суд учел, что преступления связаны с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу. Ссылаясь на законодательство, считает, что вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу возможно в случае, когда подобная группа уже существовала. Из материалов дела следует, что до того, как ФИО2 вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжких преступлений, преступной группы не существовало и было образована для совершения указанных краж.
Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу", снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущены подобные нарушения.
Признавая ФИО1 виновным в совершении каждого из преступлений, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Все представленные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.
Выводы суда о виновности ФИО1 кроме признательных показания самого осужденного, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а так же рядом письменных доказательств, в том числе: протоколами осмотра, выемки, заключениями экспертов.
Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
В то же время, приговор подлежит изменению.
Квалифицируя действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 4 ст. 150 УК РФ, суд указал, в том числе, что данные преступления связаны с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.
Судебная коллегия считает, что данный квалифицирующий признак вменен необоснованно и является излишним.
Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступная группа включает двух и более лиц.
Вместе с тем, по смыслу указанной статьи Особенной части УК РФ, вовлечение в преступную группу несовершеннолетнего предполагает наличие таковой на момент совершения преступления, предусмотренного диспозицией этой статьи УК РФ. Таким образом, несовершеннолетний вовлекается в уже созданную или создаваемую группу лиц по предварительному сговору, которая будет таковой и без его участия, то есть на момент вовлечения уже имеется предварительная договоренность о совершении преступления между, как минимум, двумя лицами.
Из материалов дела видно, что до того, как ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО8 в совершение преступлений - преступной группы не существовало.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: исключить из осуждения ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 4 ст. 150 УК РФ такой квалифицирующий признак данных деяний как "связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу".
По указанным выше основаниям, по причине уменьшения объема предъявленного осужденному обвинения, назначенное ему судом наказание за соответствующие действия подлежит смягчению, с учетом положений ст. 64 УК РФ, также подлежит снижению и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить
Исключить из осуждения ФИО1 по ст. 150 ч. 4 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) указание об осуждении его за вовлечение несовершеннолетних в преступную группу, снизить назначенное наказание за каждое преступление, с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ, (преступление от 19.03.2020г.), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.03.2020г.), ч.4 ст. 150 УК РФ (преступление от 20.03.2020г.), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.03.2020г.), п. "а" ч.3 ст. 158 УК (преступление от 22.03.2020г.), путем частичного сложения окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
С.В. Любенко
Е.Ю. Николаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
