Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7У-654/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Железного А.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Ходенкова А.П. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бушуевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходенкова А.П. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выступления осужденного Ходенкова А.П. и защитника-адвоката Бушуевой О.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Ходенкову А.П. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2019 года с зачетом времени содержания Ходенкова А.П. под стражей с 22 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Ходенков А.П. признан виновным в незаконном сбыте за 5000 рублей наркотического средства в значительном размере - 29,457 гр. каннабиса (марихуана), совершенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Ходенков А.П., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Мотивирует тем, что свидетели в суде допрошены с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, но без разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. Засекреченный основной свидетель "ФИО7", кроме того, допрошен без надлежащего установления его личности председательствующим судьей. Не все доказательства, на которых основан приговор, оглашены в судебном заседании. Во вводной части приговора указан только один секретарь судебного заседания, хотя в ходе судебного разбирательства сменилось несколько секретарей. Он при задержании, на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину и раскаялся, страдает сердечной недостаточностью, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, множество грамот, соблюдает режим отбывания наказания, что в совокупности дает основание для смягчения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ходенкова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ.

Показания Ходенкова А.П., который на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника полностью признал свою вину, оглашенные согласно ч. 3 ст. 276 УПК РФ, положены в основу приговора наряду с другими доказательствами (т. 1, л.д. 246-249).

Допустимость доказательств, в том числе результатов ОРМ и оспариваемых в кассационной жалобе, также проверена и объективно оценена судом, сомнений не вызывает.

Свидетель "ФИО7" допрошен в суде без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы вызвать сомнения в том, что именно данное лицо участвовало в ОРМ по закупке у Ходенкова А.П. наркотического средства и допрошено на предварительном следствии в качестве свидетеля под теми же данными.

Председательствующий до начала допроса установил личность свидетеля "ФИО7" и под подписку предупредил его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (т. 3, л.д. 82-85).

Заявлений и сомнений относительно личности свидетеля "ФИО7" при его допросе в судебном заседании от сторон не поступило.

Показания свидетеля "ФИО7", данные на предварительном следствии, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия Ходенкова А.П. и его защитника-адвоката ФИО9, после чего вопросов от сторон не поступило (т. 3, л.д. 84-85).

Остальные свидетели в суде также допрошены согласно ст. 278 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих использование их показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Указание во вводной части приговора только секретаря судебного заседания, с участием которого окончено судебное разбирательство, отсутствие в приговоре данных о смененных ранее секретарях судебного заседания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания подписан наряду с председательствующим судьей каждым секретарем судебного заседания в части, соответствующей его участию в уголовном деле.

Доводы осужденного о нарушении правил допроса свидетелей в суде и обосновании приговора доказательствами, не исследованными в судебном заседании, противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Ходенков А.П. и его защитник в суде апелляционной инстанции не оспаривали соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доказательства, на которых основан приговор, виновность Ходенкова А.П. в незаконном сбыте наркотического средства и квалификацию его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 3, л.д. 136-141, 167-172).

Соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Ходенкова А.П., согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного им преступления, правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Ходенкову А.П. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и других значимых обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд обосновал назначение Ходенкову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Назначенное Ходенкову А.П. наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Ходенкову А.П. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, при исчислении срока назначенного лишения свободы суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на подлежащий отбытию Ходенковым А.П. срок наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, что не учтено судом, постановившим исчислять срок назначенного Ходенкову А.П. лишения свободы со дня вынесения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное при исчислении срока назначенного Ходенкову А.П. лишения свободы, не выявлено судом апелляционной инстанции, может быть устранено в кассационном порядке без отмены приговора и апелляционного определения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или других изменений приговора суда от 23 октября 2019 года и апелляционного определения от 10 декабря 2019 года в отношении Ходенкова А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 10 декабря 2019 года;

- время содержания Ходенкова А.П. под стражей с 22 января 2019 года до 10 декабря 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка