Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7У-6529/2022

г. Кемерово

                            3 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Колчанова Е.Ю., Пластининой О.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Чеботаева И.А.,

адвоката Медведевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. и кассационную жалобу осужденного Чеботаева Ивана Александровича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым приговор суда отменить в части взыскания с Чеботаева И.А. процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, выступления осужденного Чеботаева И.А. и адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года

Чеботаев Иван Александрович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 13 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Чеботаева И.А. в регрессном порядке в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1 800 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 31 августа 2021 года.

Чеботаев И.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Первомайском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. просит об отмене приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, с передачей в указанной части уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что в судебном заседании вопрос взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлся, постановление следователя от 31 мая 2021 года о выплате процессуальных издержек защитнику Руденко Д.А. не оглашалось, мнение участников процесса о полном или частичном освобождении Чеботаева И.А. от уплаты процессуальных издержек не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения не была предоставлена осужденному.

В кассационной жалобе осужденный Чеботаев И.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Кроме того, судом не учтены мотивы совершения преступления, а именно возникшие финансовые трудности, возникшие в связи с кредитными обязательствами его гражданской супруги. С учетом данных обстоятельств, а также его поведения после совершения преступления, просит назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чеботаева И.А. государственный обвинитель Пуцын И.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Чеботаева И.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Чеботаева И.А., его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чеботаева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Как видно из приговора, к выводу о виновности Чеботаева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний самого осужденного Чеботаева И.А., полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменных материалов дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд верно квалифицировал действия Чеботаева И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Чеботаеву И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственным органам паролей от мобильных телефонов, состояние здоровья виновного, подтвержденное <данные изъяты> сожительницы Чеботаева И.А. - ФИО9, намерение Чеботарева И.А. заключить с ней брак, состояние здоровья матери Чеботаева И.А. - ФИО12

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного Чеботаева И.А., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, учтены в полном объеме.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, не имеется.

Оснований для вывода о том, что преступление совершено Чеботаевым И.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Утверждение осужденного об обратном основано на неверном понимании уголовного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, за совершенное преступление суд назначил Чеботаеву И.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Чеботаеву И.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания по своему виду, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Чеботаеву И.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вместе с тем приговор в отношении Чеботаева И.А. подлежит отмене в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в редакции Постановления N 11 от 15 мая 2018 года, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Таким образом по смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденный должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

Между тем, приведенные требования судом не соблюдены.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту осужденного по назначению суда осуществлял адвокат Руденков Д.А., которому в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения в размере 1 800 рублей (т.2 л.д.95).

Вместе с тем вынесенное следователем постановление о выплате адвокату вознаграждения судом не оглашалось, сумма процессуальных издержек до осужденного доведена не была, возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения ему не предоставлялась.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании с Чеботаева И.А. процессуальных издержек является существенным, повлиявшим на исход дела.

В этой связи приговор суда подлежит отмене в части взыскания с Чеботаева И.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 1 800 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Руденкова Д.А., а уголовное дело передаче в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены и для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года в отношении Чеботаева Ивана Александровича в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в размере 1 800 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чеботаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка