Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6528/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6528/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.,
при секретаре Веровой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Евгения Владимировича о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года, которым
Иванов Евгений Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
07.06.2013 Топкинским городским судом Кемеровской области по п."а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 07.09.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 09.06.2017 по отбытии срока;
12.03.2021 Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
18.02.2022 Братским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2021 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Иванова Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 в сумме 5 500 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15 марта 2022 года.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, переквалификации действий и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление адвоката Подгорновой Н.И. в защиту осужденного Иванова Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Иванов Е.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Братске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации содеянного. Указывает, что дачный домик, пригодный для временного проживания не может быть признан жилищем, поскольку не относится к жилым помещениям жилищного фонда в соответствии с нормами жилищного законодательства, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела и судебного решения, уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного Иванова Е.В. дана правильная юридическая квалификация.
Фактические обстоятельства совершенного Ивановым Е.В. преступления по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, показаний потерпевшего ФИО4, согласно которым, в летний период времени они с семьей проживают в дачном доме, так в мае 2021 года они всей семьей заехали на дачный участок и проживали там, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Иванова Е.В. в совершении указанного преступления.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод суда о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Судом установлено, что Иванов Е.В., действуя умышленно, с корыстной целью вопреки воли собственника жилого дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.
Довод кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельным. Судом установлено, что дачный домик, из которого совершено хищение имущества, соответствует определению жилища, содержащемуся в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку пригоден для проживания, потерпевший проживал в нем в летний период времени. Относится ли данное помещение к жилым помещениям жилищного фонда в соответствии с нормами жилищного законодательства, о чем в кассационной жалобе указывает осужденный, правового значения для определения жилища для целей п."а" ч.3 ст.158 УК РФ не имеет и на квалификацию содеянного не влияет.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Иванова Е.В. п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Иванова Е.В. отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Наказание осужденному Иванову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Иванову Е.В., суд в соответствии с п.п."г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденного. Учтены судом и обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Иванова Е.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение, а также применение положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Назначенное Иванову Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Иванова Евгения Владимировича о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года в отношении Иванова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи: М.В. Кильмухаметова
Р.В. Ларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
