Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7У-6499/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Уванная В.Д. (путем использования системы видеоконференц-связи),

при секретаре Солоян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уванная В.Д., в защиту интересов осужденной Мартыкмаа Ч.А., на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 06.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.10.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 06.07.2021 года

Мартыкмаа Чойганмаа Аркадиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 2261 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, указанных в приговоре. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.10.2021 года приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 06.07.2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на "ФИО19" и "ФИО18" при описании преступного деяния, признанного доказанным, определено указать в этой части о лице, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство; отменено решение об уничтожении вещественных доказательств: 5 коробок с надписью "<данные изъяты>" с 20 блистерами, содержащими 138 капсул; 5 коробок с надписью "<данные изъяты>" с 20 блистерами, содержащими 140 капсул; 15 блистеров с надписью "<данные изъяты>" с 210 капсулами; 15 блистеров с надписью "<данные изъяты>" с 210 капсулами; 5 флаконов с надписью "<данные изъяты>" с 468 капсулами и 5 пакетиками с силикагелем; 5 коробок с надписью "<данные изъяты>" с 5 флаконами, 187 капсулами и 5 пакетиками с силикагелем; отрезка бумаги с оттиском печати "<данные изъяты>; почтовой коробки отправления с трек-номером "N", указано о передаче данных вещественных доказательств в распоряжение <данные изъяты> до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Уваннай В.Д., в защиту интересов осужденной Мартыкмаа Ч.А., просит судебные решения отменить, оправдать Мартыкмаа Ч.А., в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях. Полагает, что доказательств, подтверждающих осознание Мартыкмаа Ч.А. того, что она сделала заказ за пределами России, не добыто. Утверждает, что его подзащитная не знала о наличии в заказанных препаратах сильнодействующих веществ, поскольку в исследованных стороной защиты препаратах не содержится сведений об их наличии, а выводы суда об обратном, не подтверждаются доказательствами. Ссылаясь на показания оперуполномоченного ФИО7, пояснившей, что на ее предложение Мартыкмаа Ч.А. добровольно выдала полученную посылку, полагает, что уголовное дело подлежало прекращению. Считает формальным участие понятых ФИО8 и ФИО9 при личном досмотре Мартыкмаа Ч.А. и изъятии содержимого посылки, в связи с чем, по мнению адвоката, протокол личного досмотра подлежит исключению из числа доказательств. Указывает, что выводы суда относительно установленной общей массы <данные изъяты> не соответствуют действительности, противоречат заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение суда апелляционной инстанции носит формальный характер, в оспариваемых судебных решениях нет оценки действиям следователя, сфальсифицировавшего, по мнению адвоката, показания ФИО10 и ФИО11

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Уванная В.Д., в защиту интересов осужденной Мартыкмаа Ч.А., и.о. прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш Ч.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление адвоката Уванная В.Д., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене судебных решений, выступление прокурора Потапова Д.А., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мартыкмаа Ч.А. осуждена за совершение контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Мартыкмаа Ч.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.10.2021 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Мартыкмаа Ч.А. к преступлению, за которое она осуждена, и ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, в т.ч.: показаниями осужденной Мартыкмаа Ч.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что на одном из сайтов сети "Интернет" она нашла контакты лица, занимающегося продажей с территории Республики Казахстан препаратов для похудения, которые содержат запрещенные сильнодействующие вещества, о чем Мартыкмаа Ч.А. узнала, изучив их состав в сети "Интернет", а также ей было известно, что они будут отправлены из Республики Казахстан; показаниями свидетеля ФИО7, о том, что в ходе личного досмотра Мартыкмаа Ч.А., та добровольно выдала почтовое отправление, заказанное из-за границы, содержимое которого было подсчитано, описано, опечатано и изъято; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при личном досмотре Мартыкма Ч.А., в ходе которого последняя добровольно выдала сотрудникам <данные изъяты> ранее полученную ею почтовую посылку, при этом пояснила, что в ней находятся препараты с запрещенным сильнодействующим веществом, сообщив, что данное почтовое отправление поступило ей из Республики Казахстан, а также о том, что был составлен протокол данного мероприятия, при этом, каких-либо замечаний и дополнений кем-либо сделано не было; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в группе приложения "<данные изъяты>" Мартыкмаа Ч.А. писала о том, что хочет заказать или уже заказала препараты для похудения - "<данные изъяты>"; протоколом личного досмотра от 17.03.2020 года; справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у Мартыкмаа Ч.А. в ходе личного досмотра препараты содержат сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, общей массой 352,60 грамма; заключением судебно-химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие в представленных на экспертизу препаратах - сильнодействующего вещества - <данные изъяты>; протоколами осмотра предметов, выемки и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судебными инстанциями на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин для оговора осужденной допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Вопреки мнению адвоката, протокол личного досмотра Мартыкмаа Ч.А. от 17.03.2020 года обоснованно признан судом допустимым доказательством. Утверждения в жалобе о формальном участии в данном следственном действии понятых ФИО8 и ФИО9, основаны на предположениях и не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что вышеназванное следственное действие было проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол личного досмотра удостоверен подписями лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, в т.ч. самой осужденной Мартыкмаа Ч.А., от которой, каких-либо замечаний относительно осуществления процедуры проведения ее личного досмотра, в т.ч. ненадлежащего участия при его проведении понятых, не поступило (т. 1 л.д. 19-22). Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает зависимость определения допустимости и достоверности результатов проведенного следственного действия от степени активности понятых, принимавших в нем участие.

Заключение судебно-химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку дано квалифицированным специалистом на основании проведения соответствующих исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается. Указанное заключение исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу, и обоснованно признано допустимым доказательством.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.10.2021 года) соответствует требованиям УПК РФ, содержит указания на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о причастности Мартыкмаа Ч.А. к содеянному и ее виновности. Действия Мартыкмаа Ч.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2261 УК РФ, с приведением убедительных мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанного состава преступления, с указанием обстоятельств его совершения, а также оснований вывода об обоснованности такой квалификации.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не усматривается. Заявления стороны защиты о допущенных нарушениях при производстве по делу, в т.ч. связанных с имевшей место, по утверждению стороны защиты, фальсификацией следователем показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, - надуманы и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию ее автора, основанную на его субъективном мнении. При этом судебная коллегия отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей не положены в основу обвинительного приговора, вследствие их неотносимости и исключены из числа доказательств.

Доводы жалобы адвоката о том, что Мартыкмаа Ч.А. не знала о наличии в заказанных ею препаратах сильнодействующих веществ, как и утверждения о том, что той не было известно об отправлении данных препаратов из Республики Казахстан, были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств по делу, в т.ч. последовательными показаниями самой осужденной, достоверно установлено, что Мартыкмаа Ч.А., осознавая незаконность заказа и перемещения препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество, через Государственную границу РФ, заказала, оплатила и получила почтовое отправление из Республики Казахстан, содержащее сильнодействующее вещество, запрещенное к свободному обороту на территории РФ. Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о причастности осужденной к преступлению. Вопреки доводам стороны защиты, добровольная выдача сотрудникам правоохранительных органов почтового отправления, не является основанием для освобождения Мартыкмаа Ч.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2261 УК РФ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Наказание Мартыкмаа Ч.А., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания своей вины в ходе судебного следствия, наличия <данные изъяты>, положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличия на иждивении <данные изъяты>, которым осужденная оказывает материальную помощь, неудовлетворительного состояния здоровья <данные изъяты>, пола осужденной, привлечения к уголовной ответственности впервые, а также - отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Мартыкмаа Ч.А. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденной, помимо установленных судом, не имеется. Суд правомерно не нашел оснований для применения в отношении Мартыкмаа Ч.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 531 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью осужденной и ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить, при назначении Мартыкмаа Ч.А,. наказания положения ст. 64 УК РФ, правомерно не установлено. Назначенное Мартыкмаа Ч.А. наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы адвоката осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Уванная В.Д., в защиту интересов осужденной Мартыкмаа Ч.А., - оставить без удовлетворения.

Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 06.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.10.2021 года в отношении Мартыкмаа Чойганмаа Аркадиевны - оставить без изменения.
Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваС.Ж. Дамдинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка