Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7У-6490/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В.,

судей: Каримовой И.Г., Шушаковой С.Г.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кидисевича Владимира Петровича о пересмотре приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 года и материалы уголовного дела.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года

Кидисевич Владимир Петрович, <данные изъяты>, судимый:

22.12.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 06.02.2012) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

14.04.2011 Киселёвским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Кемерово от 06.02.2012 и от 16.09.2016) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 22.10.2010) к 03 годам 04 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.05.2011 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.07.2011, постановления Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13.09.2011, постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 06.02.2012) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.04.2011) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 08.05.2014 по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.03.2014 заменен срок неотбытого наказания в виде 01 года 02 месяцев 22 дней лишения свободы на 01 год 02 месяца 22 дня исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 заменен срок неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 03 месяца 20 дней в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 18.03.2015. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16.09.2016 смягчено наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ до 02 лет 04 месяцев лишения свободы;

13.05.2015 Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 16.09.2016) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 23.07.2018 освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.п."а,г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.02.2021 до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Кидисевича В.П.: в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 2443 рубля 50 копеек; в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба 32090 рубля 00 копеек.

Взысканы в доход федерального бюджета с Кидисевича В.П. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвоката Иванниковой Г.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 13650 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 года приговор в отношении Кидисевича В.П. изменен: исключены из вводной части приговора судимости по приговорам Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.09.2005 и Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.07.2007. Смягчено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п."а,г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Смягчено наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено Кидисевичу В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Уточнена описательно мотивировочная часть приговора, указано о квалификации действий Кидисевича В.П. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО6

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Кидисевича В.П. процессуальных издержек в сумме 13650 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного Кидисевича В.П., выступление защитника Александрова Р.Ю. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Уманского И.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснившего о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

Кидисевич В.П. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (в отношении потерпевшего ФИО5), а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО6).

Преступления совершены 12.01.2021 и 10.02.2021 в г.Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кидисевич В.П. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, указывая, что суд не принял во внимание наличие хронических заболеваний у осужденного, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание, кроме того, не учел возможность применения положений статьи 64 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п.п."а,г" ч.3 ст.158 УК РФ не согласен с квалификацией его действий, так как в квартиру он зашел чтобы узнать не видели ли хозяева его друга, умысел на кражу возник уже в квартире. Просит учесть положительные характеристики, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Киселевска ФИО11 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кидисевича В.П. в совершении двух краж являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа как показаний самого осужденного, так и показаний потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действиям осужденного Кидисевича В.П. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества ФИО5, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод суда о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище надлежащим образом мотивирован и является правильным. Судом установлено, что Кидисевич В.П., действуя умышленно, вопреки воли собственника квартиры, не постучавшись в двери квартиры и не спросив разрешения, незаконно проник в квартиру, где похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Наказание осужденному Кидисевичу В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состоянии его здоровья и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных осужденным в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кидисевичу В.П. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, а также посчитал невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кидисевича В.П., внес изменения, указав в определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судебные решения в отношении Кидисевича В.П. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

Суд первой инстанции при вынесении приговора, а также судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда при указании во вводной части приговора и апелляционного определения о судимостях Кидисевича В.П. по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2010, Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011, Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2011 за совершения тяжких преступлений, не приняли во внимание и не учли, что постановлением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16.09.2016, вступившим в законную силу 02.12.2016, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011 приведен в соответствии с действующим законодательством, Кидисевичу В.П. смягчено окончательное наказание назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, в связи со смягчением наказание по вышеуказанному приговору, постановлено смягчить наказание назначенное Кидисевичу В.П. на основании ст.70 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2011 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок отбытия наказания, с учетом зачета времени содержания под стражей, исчисляется с 19.01.2011, срок наказания считается отбытым 18.05.2013. Согласно п."г." ч.3 ст.86 УК РФ в редакции действовавшей до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть судимости по вышеуказанным приговорам погасились 18.05.2019, на момент совершения Кидисевичем В.П. 12.01.2021 и 10.02.2021 преступлений судимости по вышеуказанным приговорам являлись погашенными, в связи с чем указания о данных судимостях подлежат исключению из вводной части приговора и апелляционного определения.

Исключение судимостей по указанным выше приговорам влечет изменение вида рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ будет являться опасным, а не особо опасным, что также влечет изменение вида исправительного учреждения, поскольку при опасном рецидиве преступлений Кидисевич В.П. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вносимые в судебные решения изменения, улучшающие положения осужденного Кидисевича В.П., подлежит смягчению назначенное наказание по каждому эпизоду, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении Кидисевича Владимира Петровича изменить.

Исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2010, Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011, Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2011.

В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях Кидисевича В.П. опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений.

Смягчить наказание по преступлению, предусмотренному п.п."а,г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по преступлению предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Кидисевичу В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка