Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-6485/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Лазаревой О.Н., Сиротинина М.П.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Тарало А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарало А.В. в интересах осужденного Фатуллаева Ю.Ш.о. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 01.12.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Тарало А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2021 года

Фатуллаев Юсиф Шамил оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим: 16.06.2010 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05.05.2016 года на 2 года 4 месяца 20 дней; штраф уплачен 30.05.2017 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от 01.12.2021 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2021 года изменен, исключены показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, ставших известных ему в ходе проведения оперативного мероприятия.

Фатуллаев Ю.Ш.о. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тарало А.В. в интересах осужденного Фатуллаева Ю.Ш.о. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

В обоснование доводов указывает об отсутствии доказательств вины Фатуллаева Ю.Ш.о. на незаконный сбыт наркотических средств. Выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

Утверждает, что суд не принял во внимание и не оценил показания Фатуллаева Ю.Ш.о., данные им в ходе расследования дела, о том, что он приобрел наркотическое средство и хранил его для личного потребления.

Отмечает, что свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в качестве понятых, также не пояснили, что изъятое наркотическое средство у Фатуллаева Ю.Ш.о. было предназначено для сбыта.

По мнению адвоката, все доказательства по делу свидетельствуют о намерении Фатуллаева Ю.Ш.о. хранить наркотическое средство для личного потребления, а не с целью сбыта.

Считает, что показания свидетеля ФИО6 являются недопустимыми доказательствами, так как он не являлся очевидцем сбыта наркотического средства, видеофиксация ОРМ не проводилась, акт наблюдения в материалах дела отсутствует. Свидетель заинтересован в привлечении Фатуллаева Ю.Ш.о. к уголовной ответственности, поскольку с 2017 года имеет в производстве дело оперативного учета в отношении последнего.

Кроме того судом не установлены источники сведений, из которых свидетелю ФИО6 стало известно о том, что Фатуллаев Ю.Ш.о. занимается сбытом наркотических средств.

С учетом изложенного делает вывод об отсутствии вины Фатуллаева Ю.Ш.о. в совершении преступления, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Ножевая Ю.С. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Фатуллаева Ю.Ш.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тарало А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Фатуллаева Ю.Ш.о. в его совершении, несмотря на занятую позицию осужденного, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий, являются несостоятельными, поскольку, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы защитника о том, что Фатуллаев Ю.Ш.о. приобрел наркотические средства для личного потребления и его вина о намерении сбыть наркотическое средство, изъятое у него дома, не доказана материалами дела, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре.

О наличии у Фатуллаева Ю.Ш.о. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует размер наркотического средства, который превышает в несколько десятков раз разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, его расфасовка в удобную сбыта упаковку, фактический характер действий осужденного, в связи с чем доводы защитника об обратном несостоятельны.

Отсутствие сведений о том, кому Фатуллаев Ю.Ш.о. намеревался сбыть наркотические средства, когда и каким способом, за какую цену, не влияют на правильность выводов суда о его причастности и виновности в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что Фатуллаев Ю.Ш.о. приобрел оптовую партию наркотического средства - героин, массой не менее 54,00 грамм, которое хранил при себе для последующего сбыта, однако по независящим обстоятельствам осужденный не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято, в связи с чем он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этого средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о виновности Фатуллаева Ю.Ш.о. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о неверной квалификации действий осужденного, недопустимости в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО6, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотива принятого решения, которое сомнений в его правильности не вызывает.

При этом несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенных судебных решений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований для иной квалификации действий Фатуллаева Ю.Ш.о. и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств вины осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При назначении Фатуллаеву Ю.Ш.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, которыми признано: возраст осужденного, наличие малолетнего ребенка, престарелый возраст матери, ее состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Фатуллаеву Ю.Ш.о. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, в полном объеме рассмотрены доводы стороны защиты, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тарало А.В. в интересах осужденного Фатуллаева Юсифа Шамиля оглы, поданную на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 01.12.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка