Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6464/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6464/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осужденного Крысанова А.Г.,

адвокатов Хрипачева Н.В., Глазкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Хрипачева Н.В. и Глазкова А.В. в интересах осужденного Крысанова А.Г. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 1 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении

КРЫСАНОВА Антона Геннадьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

26.12.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 12.02.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31.03.2020 по 22.07.2020, а также с 22.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

действия Крысанова А.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

признано по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (совершенному с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года), смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное с 29 по 30 марта 2020 года) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крысанову А.Г. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы дополнительно зачтено время задержания Крысанова А.Г. - 30 марта 2020 года и 21 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Крысанова А.Г. в части судьбы вещественных доказательств отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления осужденного Крысанова А.Г. и адвокатов Хрипачева Н.В., Глазкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

Крысанов А.Г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Екатеринбурга.

В кассационной жалобе адвокаты Хрипачев Н.В. и Глазков А.В., не соглашаются с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного Крысанову А.Г. наказания. В обоснование указывают, что в качестве смягчающих обстоятельств суды учли: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательные показания; явки с повинной; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, их состояние здоровья, которые, по мнению защитников, являются исключительными, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просят судебные акты изменить, назначить Крысанову А.Г. более мягкое наказание.

От заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Новожилова А.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Крысанова А.Г. в совершении преступлений (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями свидетелей <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> а также протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра Крысанова А.Г., заключениями экспертов и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно, переквалификация судом апелляционной инстанции остальных его преступных действий с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенных в период с апреля по 21 мая 2021 года, стороной обвинения не оспаривается.

При этом в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, такие нарушения по данному уголовному делу допущены, в связи с чем судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению.

Так, приняв решение о переквалификации действий Крысанова А.Г. по преступлению, совершенному в период с апреля по 21 мая 2021 года, с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд апелляционной инстанции в остальной части приговор оставил без изменения.

С учетом изложенного Крысанов А.Г. осужден за незаконное изготовление и хранение психотропного вещества - производного амфетамина массой 37,78 грамм, что является крупным размером, а также за незаконные приобретение и хранение всех наркотических средств, перечисленных в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным:

- производного эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,61 грамма, что является значительным размером;

- героина (диацетилморфин), массой не менее 0,46 грамма, не образующего значительного размера;

производного N-метилэфедрона, массой не менее 6,75 грамма, что является крупным размером;

гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,65 грамма, не образующего значительного размера;

каннабиса (марихуана), массой не менее 0,26 грамма, не образующего значительного размера;

производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 21,29 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, указанные выше массы наркотических средств героина, гашиша (анаша, смола каннабиса), каннабиса (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 относятся к незначительному размеру, в связи с чем их приобретение и хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием, соответственно, подлежало исключению из приговора, который в этой части судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах судебные решения в данной части подлежат изменению, что влечет уменьшение объема преступных действий осужденного и является основанием для соразмерного смягчения назначенного ему наказания за указанное преступление и по совокупности преступлений, которые суд кассационной инстанции определяет с учетом всех требований УК РФ, в том числе данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, в том числе признавшим по данному преступлению смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, учтя подробные признательные показания Крысанова А.Г.).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказаний, не установлено.

Несмотря на вносимые изменения, как и суды нижестоящих инстанций, судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом всех данных о личности Крысанова А.Г. оснований для назначения ему наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному уголовному делу также не усматривается.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является опасным, правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в остальной части, не установлено. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении КРЫСАНОВА Антона Геннадьевича изменить:

по преступлению, совершенному в период с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить его осуждение за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: героина (диацетилморфин), массой не менее 0,46 грамма; гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,65 грамма; каннабиса (марихуана), массой не менее 0,26 грамма.

За указанное преступление назначенное наказание смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крысанову А.Г. назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Хрипачева Н.В. и Глазкова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать