Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-6451/2022

Санкт-Петербург "27" сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёв Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарубаева Д.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года

ЗАРУБАЕВ Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

21.04.1998 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелии по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

17.11.2000 года Верховным судом Республики Карелии по п. "к" ч.2 ст.105, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, в том числе наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 13.10.2000 года (осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.04.1998 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы), к 15 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.05.2016 года по отбытии срока;

21.02.2017 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.314 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 15.03.2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 9 месяцев;

10.04.2018 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.02.2017 года, к 3 годам лишения свободы.

05.07.2019 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.04.2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.04.2020 года освобожден 28.04.2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня.

Постановлением Медвежьегорскою районного суда Карелии от 30.11.2020 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 5 месяцев 11 дней лишения свободы.

13.04.2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелии по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.ст.70 и 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.07.2019 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

20.04.2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелии (в редакции апелляционного постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 09.06.2021г.) по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 13.04.2021 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2020 года) к 1 году лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод от 25 октября 2020 года) к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20 апреля 2021 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20 апреля 2021 года с 13 апреля 2021 года по 23 декабря 2021 года.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Зарубаев Д.В. признан виновным и осужден за дважды высказанные угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени с 7 сентября по 28 ноября 2020 года в г. Медвежьегорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств указание на объяснения Зарубаева Д.В. от 12 и 25 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначенное наказание, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что при постановлении обвинительного приговора суд нарушил правила оценки доказательств, закрепленные в ст.ст. 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и недопустимых доказательствах. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, что привело к неустановлению фактических обстоятельств рассмотренных судом событий. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательства, подтверждающая выдвинутые в отношении него обвинения.

Автор жалобы анализируя представленные стороной обвинения доказательства, делает вывод, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. "б" и 161 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ не доказана. Восприятия реальности высказанных угроз убийством потерпевшими стороной обвинения не представлено, нож по эпизоду с потерпевшим ФВВ изъят не был, потерпевшая ГРК не указала на него как на лицо, совершившее преступление. Судом необоснованно дана критическая оценка его показаниям, так как они согласовывались с показаниями свидетелей ФИО8 и СПИ Просит изменить приговор, оправдать по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2 п. "б" и 161 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ, снизить назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ наказание.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Зарубаева Д.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Зарубаева Д.В. в совершенных преступлениях.

Несмотря на отрицание вины, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших ШЛЮ, ПИН, НМП, ФВВ и ГРК, пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, показаниями свидетелей ХАА и ФМП - сотрудников полиции, задержавших Зарубаева Д.В. в квартире ШЛЮ с ножом в руках при высказывании угроз убийством, ГНН подтвердившего показания потерпевшего ФВВ, СПИ и ПСП, которым осужденный рассказал о совершенной краже 5.000 рублей у потерпевшей ГРК и в присутствии ПСП совершил открытое хищение 1.000 рублей у ГРК и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного стороной обвинения была представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе и показания последнего, данные в ходе предварительного расследования в которых он пояснял об интересующих следствие событиях, подтверждающая предъявленное Зарубаеву Д.В. обвинение в совершении совокупности преступлений.

Обращение Зарубаева Д.В. с заявлениями о явке с повинной в отсутствие адвоката, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, о чем достаточно мотивированно указала апелляционная инстанция. Утверждения последнего, что они были даны в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием сотрудников полиции, проверено судом второй инстанции, и расценено как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания осужденного данные в судебном заседании, так как они противоречили совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и показаниям допрошенных по делу лиц. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Зарубаева Д.В. суды первой и второй инстанции не установили, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Показания свидетеля ФИО8 судом оценены надлежащим образом и проверены апелляционной инстанцией. Оснований для переоценки показаний данного свидетеля судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Зарубаев Д.В. вел себя агрессивно, держал в руке нож, сопровождая свои действия угрозой убийством в отношении потерпевших ШЛЮ, ПИН и НМП, которые они восприняли реально.

С учетом неадекватного поведения осужденного, предъявлявшего ФВВ лишенных здравого смысла претензии и требования по возврату несуществующего долга, и нахождения в руке Зарубаева Д.В. ножа, которым он пытался нанести удары, ФВВ реально воспринял данные действия как угрозу убийством и опасался ее реализации.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ГРК, которые согласуются с показаниями свидетелей СПИ и ПСП и подтверждают причастность осужденного к хищению денежных средств 10 и 22 ноября 2020 года у ГРК

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий Зарубаева Д.В. по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "б" и 161 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, данные о личности и состояние здоровья, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и по совокупности преступлений назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389 28 УПК РФ, а выводы суда второй инстанции, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Зарубаева Дмитрия Валерьевича на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка