Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7У-6413/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Замарацкой Е.К. и Устимова М.А.,

при секретаре Феоктистове М.А.,

с участием переводчика Аракелян Ф.А.,

рассмотрела материалы уголовного дела N 1-106/2021 по кассационной жалобе осужденного Мартикяна Т.М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление осужденного Мартикяна Т.М. и его защитника адвоката Рогутского В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Гусевой А.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года

Мартикян Тигран Мартинович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.186, ч.2 ст.322 УК РФ с назначением наказания:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в соответствии с положениями п."а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтен период содержания под стражей с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Мартикяна Т.М. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано: в пользу ООО "Парма" 5000 рублей; в пользу ООО "Торговый дом Майский" 5000 рублей, в пользу ФИО10 5000 рублей, в пользу ФИО11 5000 рублей.

Исковые требования ООО "Вологодский хлебозавод" и ООО "Ритэк" оставлены без рассмотрения, с сохранением за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 14 сентября 2021 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года в отношении Мартикяна Т.М. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Мартикян Т.М. признан виновным в совершении: хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены Мартикяном Т.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартикян Т.М. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Не соглашается с юридической квалификацией своих действий по ч.1 ст.186 УК РФ по признаку хранения поддельных денежных средств, поскольку после его задержания, при нём, в его автомобиле, по месту его жительства не было обнаружено поддельных купюр.

Полагает, что приговор в части осуждения по ч.1 ст.186 УК РФ постановлен на недопустимых доказательствах и основан на предположениях. Ссылается на недоказанность своего осуждения по ч.1 ст.186 УК РФ и обращает внимание, что на поддельных купюрах не было обнаружено его отпечатков и потожировых следов. Указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявленных им ходатайств и отсутствие его на просмотренных в суде видеозаписях из торговых заведений.

Полагает несправедливым и чрезмерно суровым назначенное ему наказание за каждое из преступлений. Считает, что судом недостаточно учтены при назначении наказания его семейное положение, факты наличия на иждивении малолетних детей и матери, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличия у него ряда заболеваний и травм.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств снизить наказание за каждое из преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мартикяна Т.М. первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. ссылается на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-106/2021, поступившего из Вологодского городского суда Вологодской области, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 7,14,15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Мартикяна Т.М. соответствует требованиям ст.ст. 297,304,307,308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Мартикяна Т.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.322 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных доказательств. В силу требований ст.ст.87,88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Мартикяна Т.М. обвинительного приговора.

Также верно судом были оценены показания осужденного Мартикяна Т.М., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании ввиду его отказа от дачи показаний в судебном заседании.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Положенные в обоснование приговора заключения экспертов являются ясными и полными, в них в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Данные заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и были составлены по итогам проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертиз, в ходе которых экспертами были верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Мартикяна Т.М. в их совершении, форма вины осужденного и мотивы преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Действия Мартикяна Т.М. в отношении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации верно квалифицированы судом как их хранение в целях сбыта и сбыт, поскольку под хранением предметов перечисленных в ст. 186 УК РФ понимается нахождение данных предметов преступления у виновного, а под их сбытом любые формы отчуждения поддельных денег или ценных бумаг, в том числе их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг. Совершение Мартикяном Т.М. именно таких действий было установлено судом исходя из совокупности исследованных доказательств.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Мартикяна Т.М. ч.1 ст.186, ч.2 ст.322 УК РФ является верной.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Мартикяна Т.М. за совершение указанных преступлений, не имеется.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным Мартикяном Т.М. в свою защиту были тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Версии осужденного об отсутствии умысла на незаконное хранение и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, о его неосведомленности о том, что банковские билеты Центрального банка РФ являются поддельными, опровергнуты судом на основании исследованных доказательств и обоснованность приведенных судом мотивов сомнений не вызывает.

С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, факты необнаружения на поддельных банковских билетах ЦБ РФ потожировых следов и отпечатков осужденного Мартикяна Т.М., не ставят под сомнение доказанность его виновности, законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности и недоказанности умысла на хранение и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Наказание осужденному Мартикяну Т.М. за каждое из преступлений назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Мартикяну Т.М. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Оснований для смягчения Мартикяну Т.М. наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Мартикяна Т.М. и его защитника, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы осужденного, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых приговора и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, п.1 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мартикяна Тиграна Мартиновича на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 14 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка