Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-6410/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-6410/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В.,

судей Гутеневой Е.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.М. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Новикова А.М. и его адвоката Артемьева Д.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года

Новиков А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Новикова А.М. под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены исковые требования потерпевших и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор в отношении Новикова А.М. изменен, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя; исключено указание на отсутствие оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчающим наказание обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло неверную квалификацию содеянного.

Настаивает, что совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением потерпевшим Крючковым его и его супруги, и он был вынужден защищаться.

Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее обстоятельство и признав смягчающим противоправное поведение потерпевшего, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и недостаточно смягчил приговор.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на статью 107 или 108 УК РФ, отменить приговор в части гражданского иска, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новосокольнического района Псковской области Горшкалев А.П. просит кассационную жалобу осужденного Новикова А.М. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Новикова А.М. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Новиков А.М. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, полагая наличие в действиях признаков необходимой обороны или аффекта, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Новиковым А.М. преступления.

Выводы суда о виновности осужденного являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Избранные осужденным орудие и способ совершения преступления в отношении ФИО1 - нанесение последнему ударов кулаками в область головы, а затем - удара клинком ножа в область жизненно важных органов, прямо свидетельствовали об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Доводы осужденного о необходимой обороне исследованными доказательствами не подтверждены, ввиду отсутствия посягательства со стороны потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Новикову А.М., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Новикову А.М. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначенное Новикову А.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в строгом соответствии с требованиями закона. Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него повторно компенсации морального вреда материалам дела не соответствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение. Судом второй инстанции внесены обоснованные изменения в судебный акт первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Новикова А.М. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новиков А.М. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать