Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7У-6402/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Котельникова А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Айсина А.Х., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Нестеркина А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мордвинова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котельникова <данные изъяты> на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Котельникова А.В. и его защитника - адвоката Айсина А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Нестеркина А.А. и его защитника - адвоката Мордвинова А.А., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года

Котельников <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

- 01 февраля 2013 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 14 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Котельникову А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Котельникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержания под стражей с 26 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Котельникова А.В. с 26 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета дин день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Нестеркин А.А. в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2021 года приговор суда изменен.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в части осуждения Котельникова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен; Котельников А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Постановлено считать Котельникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Котельникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Нестеркина А. А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Нестеркина А.А. от наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 января 2016 года и окончательно назначено Нестеркину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Котельников А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 1,36г имевшего место 21 октября 2017 года;

Он же осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 1,21г имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО8;

Он же осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере - вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 0,77г имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Котельников А.В., выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что квалификация его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ излишне вмененная, поскольку сбыт наркотического средства ФИО8 охватывался единым умыслом. На данное обстоятельство было обращено внимание суда апелляционной инстанции, однако апелляционная инстанция оставила без внимания и оценки данный довод. Также отмечает, что длительное его нахождение под стражей в условиях следственного изолятора в период с даты задержания и до вынесения решения судом апелляционной инстанции, что составляет 3 года 5 месяцев 2 дня, суду надлежало учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Указывает, что было нарушено его право на разумный срок производства. Кроме того апелляционным определением он был оправдан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием события преступления, при этом право на реабилитацию за ним признано не было, что считает нарушением.

Просит изменить приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года; исключить осуждение Котельникова А.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как излишне вмененное, снизить размер назначенного наказания; признать за Котельниковым А.В. право на реабилитацию в части его оправдания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Котельникова А.В., судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятые в отношении Котельникова А.В. судебные решения (с учетом внесенных в приговор изменений) являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данное уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Котельникова А.В. в содеянном установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, выводы суда о его виновности в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями как самого осужденного Котельникова А.В., признанных судом достоверными, так и показаниями свидетелей: ФИО8 об обстоятельствах приобретения у осужденного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ амфетамина; не доверять которым оснований у суда не имелось, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, вещественными и другими доказательствами, приведенные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании исследованной совокупности доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Котельникова А.В. в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Котельникова А.В. по незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и незаконному сбыту психотропных веществ в значительном размере ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, как единого продолжаемого преступления, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из материалов дела, Котельников А.В. совершил два самостоятельных преступления, умысел на сбыт психотропных веществ у него каждый раз возникал заново, в разные дни и в рамках отдельных договоренностей с приобретателем психотропных веществ.

Наказание Котельникову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: полное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ и частичное признание вины по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья Котельникова А.В., страдающего хроническим заболеванием гепатит С, состояние здоровья его матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении, длительное содержания под стражей; наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Котельниковым А.В. деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - Котельникову А.В. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Котельникова А.В., дал надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного Котельникова А.В. и его защитника - адвоката ФИО9, изложив в постановлении убедительные мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части апелляционного определения изложил обстоятельства дела, установленные судом, привел основания оправдания Котельникова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и учитывая нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения наказания осужденному смягчил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав в определении мотивы принятого решения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в этой части не содержится. Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, считая, что назначенное Котельникову А.В. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение следует изменить, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд апелляционной инстанции не признал право Котельникова А.В. на реабилитацию в связи с его оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" даны разъяснения о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор.

Также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" указано, что ч. 2 ст. 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При этом в главе УПК РФ не содержится каких-либо иных условий для признания права на реабилитацию за оправданными лицами.

Поскольку при постановлении апелляционного определения данный вопрос не был решен, следует признать за Котельниковым А.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2021 года в отношении Котельникова <данные изъяты> изменить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Котельниковым А.В. право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Котельникова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка