Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 7У-6398/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-6398/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

судей Чаплыгина И.В., Казначейского В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Юдиной А.А.,

с участием:

прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осуждённого Ибрагимова М.А. - адвоката Блиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ибрагимова М.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осуждённого - адвоката Блиновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда изменить, прокурора Мельниченко И.И., об изменении приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, судимый:

- 3 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 243 Серпуховского района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 7 августа 2020 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 243 Серпуховского района Московской области от 3 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ибрагимову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 24 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор на обжалован и вступил в законную силу 17 августа 2021 года.

Приговором суда Ибрагимов М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено 24 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Ибрагимов М.А. с приговором суда не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, давала основания для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

К существенным нарушениям уголовного закона относятся нарушения, которые повлияли на квалификацию действий осуждённого и назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона допущены Головинским районным судом г. Москвы.

Виновность Ибрагимова М.А. в совершении незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно переквалифицировал действия Ибрагимова М.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал его виновным в совершении незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, этот вывод изложил в приговоре, принятое решение мотивировал.

Принимая во внимание количество и размер наркотических средств, изъятых в автомобиле, которым управлял осуждённый, в частности - пяти пакетов со спрессованным наркотическим средством гашиш, общей массой 495,7 грамма, а также учитывая фактические обстоятельства перевозки, а именно, использование Ибрагимовым М.А. тайника для перевозки указанных наркотических средств - сабвуфера, находящегося в багажном отделении автомобиля, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 8 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", правильно квалифицировал действия осуждённого как незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

При назначении наказания Ибрагимову М.А. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, воспитание и материальное содержание малолетнего ребёнка гражданской жены, заболевания его матери, оказание материальной помощи матери, двум несовершеннолетним сёстрам и престарелой бабушке, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Вместе с тем, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В нарушение указанных требований закона, суд указал в приговоре, что Ибрагимов М.А. приобрёл изъятое в автомобиле наркотическое средство в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, то есть, не указал обстоятельства незаконного приобретения осуждённым наркотических средств, а именно: время, место и способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Ибрагимов М.А. подлежит исключению указание на осуждение его по обвинению в незаконном приобретении наркотических средств.

В связи с уменьшением объёма обвинения подлежат смягчению наказания, назначенные за данное преступление и по совокупности приговоров.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года подлежащим изменению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года в отношении Ибрагимова Магомеда Абдурахмановича изменить:

- исключить из осуждения Ибрагимова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств;

- смягчить назначенное Ибрагимову М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года, окончательно назначить Ибрагимову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать