Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6391/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 7У-6391/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В., Суслова С.В.
с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.
адвоката Якуньковой Т.Е.
осужденного Шаврова А.В.
при секретаре Ганиевой Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якуньковой Т.Е. в защиту осужденного Шаврова А.В. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 года.
По приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2021 года
Шавров Алексей Васильевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 года приговор изменен. Из числа доказательств исключен протокол явки с повинной Шаврова А.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения осужденного Шаврова А.В. и адвоката Якуньковой Т.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шавров А.В. осужден за кражу с банковского счета.
В кассационной жалобе адвокат Якунькова Т.Е. в защиту осужденного Шаврова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, анализирует исследованные по делу доказательства, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что суд неверно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку Шавров А.В., расплатившись найденной банковской картой, умолчал о том, что использует ее незаконно, введя сотрудников АЗС в заблуждение относительно своих прав на предъявленную им к оплате карту и последние добровольно передали необходимое ему количество бензина. Вместе с тем с учетом незначительной суммы похищенных денежных средств полагает, что осужденный подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ввиду малозначительности. Кроме того, указывает о нарушении требований УПК РФ при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом в связи с нарушением подведомственности и подсудности уголовного дела с учетом того, что расчетный счет потерпевшим открыт и банковская карта получена им в <адрес>, а не в <адрес>. Обращает внимание, что в основу приговора положено недопустимое доказательство - диск с видеофайлами, который не исследовался судом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Шаврова А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Шавров А.В. совершил кражу с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Шаврова А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях осужденного Шаврова А.В., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО7, протоколах выемок и осмотра предметов, в том числе диска с видеофайлами, данными о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, из которых следует, что Шавров А.В., имея умысел на хищение денежных средств ФИО7, дважды рассчитался на АЗС банковской картой потерпевшего, которую последний выронил в машине осужденного.
Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
То факт, что в ходе судебного разбирательства не был просмотрен диск с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано, как осужденный заправляет свой автомобиль на АЗС и рассчитывается банковской картой, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку в судебном заседании был исследован протокол осмотра указанного диска, в котором подробно приведено содержание имеющихся на нем видеофайлов.
Доводы кассационной жалобы защитника о недозволенных методах ведения следствия в связи с тем, что осужденный по состоянию здоровья не мог принимать участие в следственных действиях, опровергаются справкой ГБУЗ КО Таштагольская Р.Б. (л.д. 148 т. 1), из которой следует, противопоказаний для участия Шаврова А.В. в следственных действиях не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката уголовное дело расследовалось с соблюдением требований ст. 151, 152 УПК РФ. Предварительное следствие производилось следователем СО Отдела МВД России по Таштагольскому району по месту совершении преступления. Нарушений правил подсудности по данному уголовному делу также не допущено, поскольку все действия, образующие объективную сторону преступления, совершены осужденным в г. Таштаголе Кемеровской области.
Действия Шаврова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не имеется.
Доводы о неверной квалификации действий осужденного, а также об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду малозначительности тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
По виду и размеру назначенное Шаврову А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шаврова А.В., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.
Оснований для вынесения частного определения, о чем адвокат просит в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Шаврова Алексея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Кильмухаметова
Судьи: Р.В. Ларионов
С.В. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
